Специалист по управлению риском украл конфиденциальную информацию компании

Специалист по управлению риском украл конфиденциальную информацию компании

Поставщик финансовых и технологических услуг, компания Computershare, подтвердила, что один из бывших сотрудников вместе с личными вещами в день увольнения захватил с собой еще и конфиденциальную информацию компании (эти данные не связаны с данными о держателях акций компании, как предполагалось ранее).



Computershare несколько месяцев назад подал иск в Массачусетский Окружной суд на бывшего сотрудника, Катьян Пэйс, с требованием вернуть технические устройства, содержащие потенциально критическую информацию, которыми женщина завладела в день увольнения.

"В руководстве для наших работников четко написано, что все имущество Computershare должно быть возвращено компании к моменту увольнения. Мы приняли необходимые меры, чтобы убедиться, что конфиденциальная информация не осталась во владении бывших сотрудников. Наш подход в этом отношении последовательный, поэтому он включает процесс определения того, находится ли какая-либо конфиденциальная, приоритетная информация в руках бывших сотрудников", - сказал представитель Computershare.

Судебное решение заключалось в возвращении устройств компании. "После судебного постановления мы законно могли получить доступ к электронным устройствам работника, и судебное расследование подтвердило информацию о том, что на устройстве, находящимся в руках сотрудницы, содержится конфиденциальная информация компании, но точно одно – это не информация о держателях акций компании", - сказал представитель, который отказался комментировать информацию о судебном процессе.

"Вся информация Computershare в процессе судебного дела была удалена из устройств", - отметил представитель компании. Новость о том, что Computershare судится с Пэйс, которая украла тысячи документов компании, скопировав их на USB-устройство, а затем заявила о его потере, появилась вчера на портале Threat Post. Пэйс, которая по иронии судьбы, работала в компании аудитором по управлению рисками, несколько недель после увольнения не возвращала ноутбук, принадлежащий компании, передает xakep.ru.

Threat Post сообщает, что Computershare до сих пор не получила обратно 2 USB-устройства, на которых была записана критическая информация, электронные письма и документы. Пэйс заявила о потере этих устройств, на которые она перенесла данные, но последующее расследование подтвердило тот факт, что информация была скопирована и на ноутбук.

Ошибка работника или утечка информации по неосторожности – большая угроза для компаний. "Большинство потерянных USB-устройств на самом деле носят случайный, а не преднамеренный характер. Но если такое устройство потеряно или украдено, будьте готовы к сложным последствиям", - сказал Джон Терпенинг, управляющий по безопасности в Kingston.

Терпенинг ссылается на недавний доклад исследователей Ponemon Institute, в котором говорилось о том, что два года назад 47% ИТ-специалистов всех компаний мира заявляли о пропаже USB-носителей, на которых была конфиденциальная информация. "Однако в тех ситуациях, когда люди имеют доступ к ценной информации, вероятность кражи данных работником компании очень велика. Но можно обойтись и без таких ситуаций", - написал Терпенинг.

Политика компании – важный компонент. "Чтобы минимизировать ущерб , необходимо придерживаться определенной политики перед тем, как что-то случится. Так, можно предпринимать меры по безопасности или шифровать USB-флэшки. Когда компания устанавливает определенные правила, они должны выполняться".

Но директор RSA, Ашок Девата, сообщил, что многие компании испытывают трудности, если речь заходит о том, где хранятся критические данные и кто имеет к ним доступ, а также кто отвечает за доступ и его отмену при увольнении.

"DLP-программа может предоставить такой обзор и осуществить предупреждение о возможных рисках и угрозах", - сказал он. "К примеру, организации могут ввести политику для того, чтобы не допустить возможность копирования определенного типа информации на USB-устройства, и даже сменить штат служащих, отвечающих за безопасность, если попыток копирования такой информации станет слишком много".

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru