Фаерволы не справляются с натиском DDoS-атак

Фаерволы не справляются с натиском DDoS-атак

Исследование, проведенное F5 Networks, показало, что компании все еще очень сильно полагаются на фаерволы для защиты от DoS-атак несмотря на тот факт, что этот класс устройств часто не справляется со своей задачей.



Исследование, в котором приняли участие 1000 средних и крупных организаций из 10 стран, показало, что до 45% респондентов регулярно становятся жертвами таких атак, которые являются смесью вторжений на уровне приложений и на уровне сети, сообщает xakep.ru.

Около половины оценили атаки как высокоэффективные, 79% сказали, что полагались на фаерволы, хотя 42% считают, что эти устройства малоэффективны в борьбе с традиционными атаками сетевого уровня.

Исследование также показало, что более половины опрошенных выявляло попытки доступа к зашифрованным данным сети, а 44% замечали атаки на DNS-серверы, которым очень сложно противостоять.

"Хотя многие организации считают, что от внутренних угроз защититься сложнее всего, исследование наглядно демонстрирует, что внешние угрозы все еще остаются мощной силой, и компании должны быть осведомлены о самых эффективных способах защиты", - сказал технический директор F5 Гари Ньюэл.

Атаки на DNS-серверы заняли первое место среди тех, которые сложнее всего отразить, по версии трети опрошенных.

"ИТ-менеджеры находятся между молотом и наковальней поскольку атаки все больше усложняются, а цена утечек все возрастает", - добавил Ньюэл.

Тревога по поводу DDoS отнюдь не нова, однако поставщики разделились во мнении касательно того, как от них защититься.

Некоторые видят лучшее решение в улучшении инфраструктуры маршрутизации, потому что именно маршрутизаторам первым приходиться справляться с DDoS пакетами когда те попадают в сеть. F5 вовсю рекламирует свои контроллеры доставки приложений Big-IP, которые работают по принципу фаерволов, балансирующих нагрузку. Другой способ – это использование многоуровневых приложений и связанных аппаратных средств.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru