Уязвимости дают хакерам возможность удаленно открывать тюремные камеры

Уязвимости дают хакерам возможность удаленно открывать тюремные камеры

Исследователи продемонстрировали уязвимость в компьютерных системах, используемых для контроля помещений в федеральных тюрьмах. Данная уязвимость позволяет стороннему человеку удаленно захватить системы, совершая впоследствии любые действия, начиная с открытия и перезагрузки механизмов дверей тюремных камер, заканчивая прекращением работы (отключением) внутренних коммуникационных систем.

Тиффани Рэд, Тиг Ньюман и Джон Страучс, которые представили свое исследование 26 октября на конференции по вопросам информационной безопасности Hacker Halted в Майами, работали в подвале Ньюмана для разработки атак, которые позволят установить контроль над тюремными системами управления и программируемыми логическими контроллерами. Они потратили менее $2 500 и ранее не имели опыта работы с такими технологиями, сообщает xakep.ru

Представитель Washington Times Шон Ватерман сообщает, что исследователи представили свои открытия государству и управляющим федеральными тюрьмами, и что Министерство национальной безопасности независимо подтвердило их исследование. "Мы подтвердили начальное утверждение исследователей … что они могут удаленно перепрограммировать и совершать манипуляции [с ПО и управляющими устройствами]", - сообщил Washington Times бывший директор Центра национальной кибербезопасности и коммуникативной интеграции (National Cybersecurity and Communications Integration Center) Шон Макгурк, который покинул министерство национальной безопасности в сентябре.

Исследователи начли свою работу после того, как Страучс был приглашен начальником тюрьмы для расследования инцидента, при котором в одной из тюрем спонтанно открылись все двери отсека для смертников. Несмотря на то, что компьютеры, используемые для диспетчерского управления и сбора данных в SCADA и контролирующие двери тюремных камер, а также другие системы, теоретически не должны быть связаны с интернетом, исследователи обнаружили, что интернет-соединение имелось у каждой исследованной ими тюремной системы. В некоторых случаях, тюремный персонал использовал эти же компьютеры для просмотра интернет-страниц; в остальных случаях компании, установившие ПО, использовали интернет-соединение для удаленной поддержки систем. Но исследователи обнаружили, что даже при отсутствии интернет-соединения Stuxnet-подобная атака может быть осуществлена при помощи флеш-накопителя (затем распространена по сети), либо посредством методов социальной инженерии, а также через действия получившего взятку охранника или других сотрудников тюрьмы.

"Ты можешь открыть дверь любой тюремной камеры, и при этом система будет сообщать в пункт управления, что все закрыто ", - сообщил Страучс , бывший офицер оперативного отдела ЦРУ. Он отметил, что по его мнению самой большой угрозой является то, что система может использоваться для создания условий, необходимых для убийства заключенных.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru