Химические предприятия под прицелом киберпреступников

Химические предприятия под прицелом киберпреступников

Компания Symantec опубликовала отчет об исследованиях новой волны атак, получившей название Nitro, ключевым звеном которой является уже известный троян PoisonIvy. На этот раз целевой аудиторией киберпреступников стали предприятия, ведущие разработки в химической отрасли и в области материаловедения для оборонной промышленности. Злоумышленников интересуют исключительно технические документы, представляющие коммерческую тайну – конструкторская документация, формулы получения химических реактивов и материалов, а также технология производства.

Согласно отчету, в общей сложности невольными участниками этой атаки стало 48 компаний. 29 из них являются научно-исследовательскими или производственными предприятиями в области химии, а 19 организаций работают по другим направлениям науки и техники, преимущественно для нужд оборонной промышленности. Однако специалисты отмечают, что таких компаний может быть намного больше. За последние две недели на контрольно-командный сервер были отправлены запросы со 101 уникального IP адреса, которые закреплены за 52 провайдерами или организациями, расположенных в 20 странах.

Как утверждают специалисты в области информационной безопасности из компании Symantec, за распространение этой угрозы, скорее всего, ответственны те же лица, которые организовали нападения на другие производственные предприятия и организации ранее в этом году. Напомним, что начало подобных атак было положено еще в апреле текущего года. Тогда жертвами стали предприятия, работающие в сфере защиты прав человека. Позже, в мае, целью злоумышленников стала автомобильная промышленность. И вот теперь их заинтересовала деятельность предприятий в химической отрасли.

Специалисты выделили основные группы предприятий, пострадавших от этой атаки:

  • научно-исследовательские предприятия, ведущие разработки химических компонентов и передовых материалов, входящих в список Fortune 100;
  • предприятия, ведущие разработки новых материалов для военного транспорта;
  • предприятия, основной деятельностью которых является создание научно- исследовательских и промышленных комплексов для химической промышленности.

 

Методология атаки

По данным Symantec, до начала атаки злоумышленники проводят некое расследование, в результате которого определяется список жертв. Затем в адрес этих компаний делается рассылка по электронной почте. В одной из компаний, получателями такой корреспонденции стало 500 пользователей, а в двух других более 100.

Однако, несмотря на то, что злоумышленники меняют направление атак, специалисты выявили два основных способа распространения трояна с точки зрения социальной инженерии. Первый способ касается конкретной персоны. В этом случае в тексте сообщения содержится приглашение на встречу от авторитетных партнеров по бизнесу. Во втором случае, электронное послание отправлялось группе пользователей, а в тексте письма злоумышленники предлагали немедленно установить обновление для системы безопасности их операционной системы.

В обоих случаях вместе с письмом отправлялся вложенный инсталляционный файл PoisonIvy, который был замаскирован либо под текстовый документ, либо под закрытый паролем 7z архив. После установки вредоносная программа устанавливала связь с C&C сервером через TCP протокол (порт 80), используя защищенный протокол передачи данных. Отправляя на зараженный компьютер соответствующие инструкции, киберпреступники получали информацию об IP адресе зараженной машины и о других компьютерах, подключенных к сети или об общем домене, а также хэши паролей.  Полученные данные позволяли осуществлять дальнейшее распространение угрозы во внутренней сети корпорации. Однако основной целью являлось получение данных к учетной записи администратора домена, либо сервера с интересующей информацией. Кроме этого, злоумышленники загружали и устанавливали дополнительные инструменты для дальнейшего заражения сети. Вся интересующая информация копировалась на серверы, которые использовались в качестве внутренних хранилищ. А затем отправлялась на удаленные серверы, расположенные преимущественно в Китае.

География распространения угрозы

Исследователи Symantec, сообщили о географии распространения угрозы. Все компании были идентифицированы по IP адресу компьютеров, которые связывались с контрольным сервером. В итоге, основная масса зараженных компьютеров сосредоточена в США, Республике Бангладеш и Великобритании. Однако, стоит отметить, что география распространения намного шире.

Более подробная информация о результатах исследования доступна в официальном отчете  Symantec.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru