США против международного договора о безопасности в киберпространстве

США против международного договора о безопасности в киберпространстве

Вашингтон продолжает выступать против заключения международного договора об обеспечении безопасности в киберпространстве, идею о подготовке которого ранее выдвигали, в частности, Москва и Пекин. 

Это подтвердил в канун открытия в Лондоне двухдневной международной конференции по вопросам деятельности в киберпространстве сотрудник госдепартамента США. Он провел в минувший понедельник на условиях анонимности специальный брифинг для журналистов, посвященный поездке британскую столицу госсекретаря США Хиллари Клинтон, передает ИТАР-ТАСС.


По мнению администрации США, "свобода сети Интернет, ее администрирование, вопросы экономики, безопасности и даже военно-политические вопросы" складываются в один блок, который теперь является "приоритетом во внешней политике", - сообщил ведущий брифинга, поясняя, почему Вашингтон на конференции будет представлять глава внешнеполитического ведомства. "Это важно, поскольку, мне кажется, слишком долго эти различные вопросы рассматривались как узкоспециальные или технические, а не как крупные внешнеполитические", - подчеркнул представитель госдепартамента.

Между тем, продолжал он, с точки зрения администрации Обамы, "действительно важно повысить" уровень обсуждения такого рода проблем. По мнению властей США, международному сообществу необходимо "придти к консенсусу относительно определенных норм поведения в киберпространстве". На его взгляд, на это уйдет "несколько лет", и потребуется "терпеливая, упорная и творческая дипломатия".

По словам ведущего брифинга, Клинтон в Лондоне выскажется решительно в пользу сложившейся системы управления сетью Интернет и против "другого видения будущего" глобальной компьютерной сети, ее регулирования при помощи "конкретного международного договора".

"К примеру, определенный кодекс поведения в сети Интернет предлагался в ООН Китаем, Россией и парой "станов" /так на политическом жаргоне в США с оттенком пренебрежения именуются бывшие советские республики Центральной Азии, Афганистан и Пакистан", - добавил дипломат. Однако ведущий брифинга также утверждал, что есть "много причин", по которым "не сработает" предложение о подписании своего рода "договора о контроле над кибероружием", несколько раз выносившееся Россией на рассмотрение зарубежных партнеров.

Как уточнил дипломат, США считают, что определить виновных в использовании агрессии в киберпространстве, а также выработать понятие "кибероружие" "чрезвычайно сложно". Таким образом, согласно выводам Вашингтона, киберпространство "на данном этапе не является сферой, действительно поддающейся возможности регулирования при помощи договора", провозгласил представитель госдепа.

В связи с этим его попросили прокомментировать положения подготовленного в прошлом году доклада фирмы "Макаффи" и вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, в котором говорилось, что многие считают США агрессором в киберпространстве. Представитель госдепартамента в ответ, естественно, заверил, что Вашингтон лишь "старается обеспечить единство мнений в пользу свободного и открытого киберпространства".

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru