США против международного договора о безопасности в киберпространстве

США против международного договора о безопасности в киберпространстве

Вашингтон продолжает выступать против заключения международного договора об обеспечении безопасности в киберпространстве, идею о подготовке которого ранее выдвигали, в частности, Москва и Пекин. 

Это подтвердил в канун открытия в Лондоне двухдневной международной конференции по вопросам деятельности в киберпространстве сотрудник госдепартамента США. Он провел в минувший понедельник на условиях анонимности специальный брифинг для журналистов, посвященный поездке британскую столицу госсекретаря США Хиллари Клинтон, передает ИТАР-ТАСС.


По мнению администрации США, "свобода сети Интернет, ее администрирование, вопросы экономики, безопасности и даже военно-политические вопросы" складываются в один блок, который теперь является "приоритетом во внешней политике", - сообщил ведущий брифинга, поясняя, почему Вашингтон на конференции будет представлять глава внешнеполитического ведомства. "Это важно, поскольку, мне кажется, слишком долго эти различные вопросы рассматривались как узкоспециальные или технические, а не как крупные внешнеполитические", - подчеркнул представитель госдепартамента.

Между тем, продолжал он, с точки зрения администрации Обамы, "действительно важно повысить" уровень обсуждения такого рода проблем. По мнению властей США, международному сообществу необходимо "придти к консенсусу относительно определенных норм поведения в киберпространстве". На его взгляд, на это уйдет "несколько лет", и потребуется "терпеливая, упорная и творческая дипломатия".

По словам ведущего брифинга, Клинтон в Лондоне выскажется решительно в пользу сложившейся системы управления сетью Интернет и против "другого видения будущего" глобальной компьютерной сети, ее регулирования при помощи "конкретного международного договора".

"К примеру, определенный кодекс поведения в сети Интернет предлагался в ООН Китаем, Россией и парой "станов" /так на политическом жаргоне в США с оттенком пренебрежения именуются бывшие советские республики Центральной Азии, Афганистан и Пакистан", - добавил дипломат. Однако ведущий брифинга также утверждал, что есть "много причин", по которым "не сработает" предложение о подписании своего рода "договора о контроле над кибероружием", несколько раз выносившееся Россией на рассмотрение зарубежных партнеров.

Как уточнил дипломат, США считают, что определить виновных в использовании агрессии в киберпространстве, а также выработать понятие "кибероружие" "чрезвычайно сложно". Таким образом, согласно выводам Вашингтона, киберпространство "на данном этапе не является сферой, действительно поддающейся возможности регулирования при помощи договора", провозгласил представитель госдепа.

В связи с этим его попросили прокомментировать положения подготовленного в прошлом году доклада фирмы "Макаффи" и вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, в котором говорилось, что многие считают США агрессором в киберпространстве. Представитель госдепартамента в ответ, естественно, заверил, что Вашингтон лишь "старается обеспечить единство мнений в пользу свободного и открытого киберпространства".

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru