США против международного договора о безопасности в киберпространстве

США против международного договора о безопасности в киберпространстве

Вашингтон продолжает выступать против заключения международного договора об обеспечении безопасности в киберпространстве, идею о подготовке которого ранее выдвигали, в частности, Москва и Пекин. 

Это подтвердил в канун открытия в Лондоне двухдневной международной конференции по вопросам деятельности в киберпространстве сотрудник госдепартамента США. Он провел в минувший понедельник на условиях анонимности специальный брифинг для журналистов, посвященный поездке британскую столицу госсекретаря США Хиллари Клинтон, передает ИТАР-ТАСС.


По мнению администрации США, "свобода сети Интернет, ее администрирование, вопросы экономики, безопасности и даже военно-политические вопросы" складываются в один блок, который теперь является "приоритетом во внешней политике", - сообщил ведущий брифинга, поясняя, почему Вашингтон на конференции будет представлять глава внешнеполитического ведомства. "Это важно, поскольку, мне кажется, слишком долго эти различные вопросы рассматривались как узкоспециальные или технические, а не как крупные внешнеполитические", - подчеркнул представитель госдепартамента.

Между тем, продолжал он, с точки зрения администрации Обамы, "действительно важно повысить" уровень обсуждения такого рода проблем. По мнению властей США, международному сообществу необходимо "придти к консенсусу относительно определенных норм поведения в киберпространстве". На его взгляд, на это уйдет "несколько лет", и потребуется "терпеливая, упорная и творческая дипломатия".

По словам ведущего брифинга, Клинтон в Лондоне выскажется решительно в пользу сложившейся системы управления сетью Интернет и против "другого видения будущего" глобальной компьютерной сети, ее регулирования при помощи "конкретного международного договора".

"К примеру, определенный кодекс поведения в сети Интернет предлагался в ООН Китаем, Россией и парой "станов" /так на политическом жаргоне в США с оттенком пренебрежения именуются бывшие советские республики Центральной Азии, Афганистан и Пакистан", - добавил дипломат. Однако ведущий брифинга также утверждал, что есть "много причин", по которым "не сработает" предложение о подписании своего рода "договора о контроле над кибероружием", несколько раз выносившееся Россией на рассмотрение зарубежных партнеров.

Как уточнил дипломат, США считают, что определить виновных в использовании агрессии в киберпространстве, а также выработать понятие "кибероружие" "чрезвычайно сложно". Таким образом, согласно выводам Вашингтона, киберпространство "на данном этапе не является сферой, действительно поддающейся возможности регулирования при помощи договора", провозгласил представитель госдепа.

В связи с этим его попросили прокомментировать положения подготовленного в прошлом году доклада фирмы "Макаффи" и вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, в котором говорилось, что многие считают США агрессором в киберпространстве. Представитель госдепартамента в ответ, естественно, заверил, что Вашингтон лишь "старается обеспечить единство мнений в пользу свободного и открытого киберпространства".

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru