США против международного договора о безопасности в киберпространстве

США против международного договора о безопасности в киберпространстве

Вашингтон продолжает выступать против заключения международного договора об обеспечении безопасности в киберпространстве, идею о подготовке которого ранее выдвигали, в частности, Москва и Пекин. 

Это подтвердил в канун открытия в Лондоне двухдневной международной конференции по вопросам деятельности в киберпространстве сотрудник госдепартамента США. Он провел в минувший понедельник на условиях анонимности специальный брифинг для журналистов, посвященный поездке британскую столицу госсекретаря США Хиллари Клинтон, передает ИТАР-ТАСС.


По мнению администрации США, "свобода сети Интернет, ее администрирование, вопросы экономики, безопасности и даже военно-политические вопросы" складываются в один блок, который теперь является "приоритетом во внешней политике", - сообщил ведущий брифинга, поясняя, почему Вашингтон на конференции будет представлять глава внешнеполитического ведомства. "Это важно, поскольку, мне кажется, слишком долго эти различные вопросы рассматривались как узкоспециальные или технические, а не как крупные внешнеполитические", - подчеркнул представитель госдепартамента.

Между тем, продолжал он, с точки зрения администрации Обамы, "действительно важно повысить" уровень обсуждения такого рода проблем. По мнению властей США, международному сообществу необходимо "придти к консенсусу относительно определенных норм поведения в киберпространстве". На его взгляд, на это уйдет "несколько лет", и потребуется "терпеливая, упорная и творческая дипломатия".

По словам ведущего брифинга, Клинтон в Лондоне выскажется решительно в пользу сложившейся системы управления сетью Интернет и против "другого видения будущего" глобальной компьютерной сети, ее регулирования при помощи "конкретного международного договора".

"К примеру, определенный кодекс поведения в сети Интернет предлагался в ООН Китаем, Россией и парой "станов" /так на политическом жаргоне в США с оттенком пренебрежения именуются бывшие советские республики Центральной Азии, Афганистан и Пакистан", - добавил дипломат. Однако ведущий брифинга также утверждал, что есть "много причин", по которым "не сработает" предложение о подписании своего рода "договора о контроле над кибероружием", несколько раз выносившееся Россией на рассмотрение зарубежных партнеров.

Как уточнил дипломат, США считают, что определить виновных в использовании агрессии в киберпространстве, а также выработать понятие "кибероружие" "чрезвычайно сложно". Таким образом, согласно выводам Вашингтона, киберпространство "на данном этапе не является сферой, действительно поддающейся возможности регулирования при помощи договора", провозгласил представитель госдепа.

В связи с этим его попросили прокомментировать положения подготовленного в прошлом году доклада фирмы "Макаффи" и вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, в котором говорилось, что многие считают США агрессором в киберпространстве. Представитель госдепартамента в ответ, естественно, заверил, что Вашингтон лишь "старается обеспечить единство мнений в пользу свободного и открытого киберпространства".

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru