Google переводит клиентов на SSL по-умолчанию для поискового сервиса

Google переводит клиентов на SSL по-умолчанию для поискового сервиса

Крупнейший в мире интернет-поисковик Google начинает использовать защищенный протокол HTTPS при обработке запросов пользователей, чтобы сохранить приватность самих запросов и персонализированной поисковой выдачи, сообщила компания в корпоративном блоге. Использование защищенного протокола поможет улучшить безопасность данных пользователя, особенно при подключении к сервису по незащищенному соединению, вроде публичной точки доступа Wi-Fi в кафе. 

Кроме того, отмечает Google, новая функция обеспечит приватность поисковых запросов и результатов выдачи. Сайты, на которые пользователь переходит по зашифрованному каналу Google, по-прежнему смогут понять, что переход осуществлен именно с этого поисковика, однако не увидят, по какому именно запросу. Разработчики смогут просмотреть в Google Webmaster Tools статистику из топ-1000 поисковых запросов за месяц, которые наиболее активно стимулировали переходы с поисковой выдачи Google на их сайты.

Если пользователь кликнет на рекламу, то рекламодатель все же увидит запрос, соответствующий переходу по своему объявлению, так как, по мнению Google, это позволяет измерять эффективность кампании, а также повышать качество и релевантность рекламы. Владельцев аккаунтов, вошедших в систему, Google будет переадресовывать на зашифрованный канал автоматически. Если пользователь не залогинился либо не имеет аккаунта в Google, он может самостоятельно перейти на главную страницу поисковика https://www.google.com, использующую протокол HTTPS.

Протокол HTTPS (Hypertext Transfer Protocol Secure) является расширением стандартного протокола HTTP, поддерживающим технологии шифрования SSL и TLS. Данный протокол Google с января 2010 года стала по умолчанию использовать для почтового сервиса Gmail. В качестве опции данная функция доступна пользователям социальной сети Facebook, а сервис микроблогов Twitter с августа начал использовать HTTPS по умолчанию для всех пользователей. Это уже не первая попытка Google защитить поисковый трафик. В 2010 году Google также запустила особый домен своего поискового сервиса https://encrypted.google.com, трафик которого шифровался. Кроме того, существовали сторонние расширения для интернет-браузеров, которые перенаправляли пользователя на этот домен.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru