Новый вариант троянца Zeus стал пиринговым

Новый вариант троянца Zeus стал пиринговым

Финансовое вредоносное программное обеспечение Zeus получило обновление, оснащающее его пиринговой функциональностью. С P2P-возможностями закрытие хакерских ресурсов становится куда более сложной задачей, а сам троянец получает дополнительную степень гибкости для проведения мошеннических операций.



Роман Хасси, создатель интернет-проектов Abuse.ch и SpyEye, говорит, что обнаруженная им новая версия троянца Zeus представляет собой значительный шаг вперед в сравнении с другими версиями данного вредоноса.

Около года назад авторы Zeus уже сделали попытку в сторону отхода от единого командного центра и перехода к более сложной многодоменной системе. Система Licat to Zeus, обнаруженная антивирусной компанией Trend Micro, использовала специальный алгоритм для генерации случайных доменов, работающий по аналогии с системой червя Conficker. Таким образом, распространение шло со случайных доменов, сообщает cybersecurity.

Хасси говорит, что несколько недель назад он заметил новый алгоритм работы командных центров Licat. Поместив последний полученный вариант червя Zeus в программную "песочницу", эксперт заметил наличие странного UDP-трафика. Дальнейший анализ показал, что новый вариант Zeus имел несколько заранее встроенных IP-адресов, отвечавших инфицированным системам. Данные системы по цепочке зараженных ПК рассылали обновленные копии Zeus ранее зараженным системам и таким же образом передавали данные.

Таким образом, отследить конечного получателя можно было лишь проследив всю цепочку коммуникаций, которая может насчитывать сотни тысяч компьютеров.

Хасси предполагает, что данный вариант Zeus мог быть создан обособленной группой мошенников, которая к разработчикам оригинального троянца не имеет отношения. Также эксперт отмечает, что пиринговая версия Zeus уже разошлась большими масштабами - за сутки он обнаружил более 100 000 IP-адресов, с которыми взаимодействовал троянец. Большая часть зараженных компьютеров расположена в США, Италии и Индии.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru