Сотни сайтов делятся именами пользователей без их разрешения

Сотни сайтов делятся именами пользователей без их разрешения

Home Depot, The Wall Street Journal, Photobucket и сотни других сайтов делятся именами, логинами и прочей личной информацией с рекламодателями или другими третьими лицами, часто не раскрывая данную практику в политике конфиденциальности, сообщили исследователи.



61% сайтов, протестированных исследователями из Центра по изучению интернета и общества Стэнфордской школы права (Stanford Law School's Center for Internet and Society), являлись источниками утечки персональной информации, иногда распространяя ее десяткам сторонних партнеров. Home Depot, например, раскрывал имена и email-адреса посетителей, которые кликали на рекламу, 13 компаниям. Wall Street Journal разглашал семи своим партнерам email-адреса пользователей, которые вводили неправильные пароли. А Photobucket выдавал имена тех, кто использовал сайт, чтобы поделиться изображениями со своими друзьями, передает xakep.ru.

Отчет связан с предложением властей США о введении обязательной опции Do Not Track для всех веб-сайтов. Некоторые операторы заявили, что такие меры излишни, поскольку их системы отслеживания браузинговой истории посетителей не связаны с личностью пользователя и личной информацией о нем.

В отчете Джонатан Майер, аспирант Стэнфорда, который руководил исследованием, выступил против утверждения о том, что онлайн-отслеживание анонимно. Сам по себе логин – нечто большее, чем параметр для идентификации владельца, и при комбинировании с другой информацией, такой как географическое положение или имя, даже широко используемые логины могут быть соотнесены с определенной личностью.

"Мы считаем, что на данный момент имеются неопровержимые доказательства того, что отслеживание в сети третьими лицами не анонимно", - написал он. "Это вопрос законной политики, где после взвешивания всех обстоятельств, необходимо решить должна ли опция Do Not Track быть приведена в исполнение законом. Но сложное решение при взвешивании конкурирующих факторов - рисков в области конфиденциальности и экономики – не может быть сорвано заявлениями об анонимности".

В отчете отражено исследование сайтов, включенных в список Quantcast top 250, которые предлагают регистрацию, но не требуют оплаты за это или не имеют другого ограничения для создания логина, а также не включают очень много функций, нецелесообразных для исследования. Из 185 сайтов, соответствующих критериям, 113 включали логины и другие идентификаторы в URL, которыми они делились с рекламодателями и партнерами-аналитиками. Пятью крупнейшими получателями информации являлись ComScore, Google Analytics, Google DoubleClick, Quantcast и Facebook.

В отчете процитированы политики конфиденциальности многих веб-сайтов, которые не указывают о такого рода деятельности. WSJ, например, указывает: "Мы не продаем, не даем на прокат и не предоставляем третьим лицам вашу персональную информацию с целью маркетинга". В своей политике Home Depot сообщает, что он "не будет продавать или давать напрокат вашу персональную информацию без вашего предварительного согласия".

Исследователи Стэнфорда ранее освещали разнообразные попытки сайтов и рыночных производителей отследить браузинговые привычки пользователей, иногда при этом "шпионы" изо всех сил старались остаться анонимными.

В августе исследователи обнаружили JavaScript, размещенный на MSN.com и трех других сайтах Microsoft, которые тайно регистрировали истории просмотра посетителей в пределах многочисленных веб-объектов, даже если пользователи удаляли браузерные куки для избежания отслеживания. Исследователи также выявили маркетолога, который помогал сайтам распространять целевую рекламу, эксплуатируя уязвимость браузера десятилетней давности, способствующую утечке истории посещения сайтов.

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru