Symantec призвала не драматизировать ситуацию с подделкой сертификатов SSL

Symantec призвала не драматизировать ситуацию с подделкой сертификатов SSL

...

Неоднократные инциденты взлома информационных систем сертификационных центров SSL и выпуска фальшивых цифровых удостоверений на имена популярных сетевых сервисов привели к тому, что некоторые аналитики стали поговаривать о разрушении всей доверительной системы SSL в целом. Свое мнение по этому вопросу высказала Symantec; ее эксперты уверены, что причин для паники нет.


Как известно, Symantec со своим подразделением VeriSign также является центром сертификации, поэтому, естественно, ее не может не волновать сложившееся положение. Компания не согласна с заявлениями о полной компрометации SSL: как заметил ее директор по сертифицированию, сама технология по-прежнему безопасна, коль скоро в руки взломщиков не попали ключевые информационные активы - криптографические алгоритмы, использующиеся для зашифрования трафика. Соответственно, нет смысла и в призывах строить новую систему защиты - старая вполне еще работоспособна и надежна.

Symantec акцентирует внимание на том, что суть проблемы заключается не в самом устройстве сертификационного механизма SSL, а в конкретных компаниях, сети которых подверглись взлому. Для обеспечения надлежащего уровня безопасности нужно не менять всю систему в целом, а лишь следить за состоянием обороны центров выдачи удостоверений; если они будут как следует защищены, то и риски компрометации зашифрованных данных будут сведены к минимуму. Для этого компания призывает своих коллег вкладываться в развитие инфраструктуры (в том числе - устанавливать современные антивирусные средства), регулярно проводить аудит, оценивать степень уязвимости информационных систем, обеспечивать многоуровневую защиту и вести постоянное наблюдение за программно-аппаратной средой, чтобы вовремя выявлять все инциденты.

Еще Symantec призывает установить некие стандарты, которым должен будет соответствовать всякий сертификационный центр, прежде чем его допустят к выпуску цифровых удостоверений. В настоящее время правом выпускать сертификаты SSL обладают более 650 организаций, и, к сожалению, не все из них уделяют должное внимание безопасности. В наличии такого количества центров, как отмечают в Symantec, нет ничего плохого - однако на данный момент та планка, которую необходимо преодолеть каждому желающему выпускать SSL-удостоверения, установлена в слишком уж низкое положение. Сейчас специалисты компании работают над документом, в котором планируется изложить минимальные требования к центрам сертификации - такие, например, как использовать надежные пароли и СКУД, отделять информационные системы для работы с удостоверениями от общих коммуникационных сетей организации, применять аппаратные криптосистемы и т.д.

eWeek

Письмо автору

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru