Symantec призвала не драматизировать ситуацию с подделкой сертификатов SSL

Symantec призвала не драматизировать ситуацию с подделкой сертификатов SSL

...

Неоднократные инциденты взлома информационных систем сертификационных центров SSL и выпуска фальшивых цифровых удостоверений на имена популярных сетевых сервисов привели к тому, что некоторые аналитики стали поговаривать о разрушении всей доверительной системы SSL в целом. Свое мнение по этому вопросу высказала Symantec; ее эксперты уверены, что причин для паники нет.


Как известно, Symantec со своим подразделением VeriSign также является центром сертификации, поэтому, естественно, ее не может не волновать сложившееся положение. Компания не согласна с заявлениями о полной компрометации SSL: как заметил ее директор по сертифицированию, сама технология по-прежнему безопасна, коль скоро в руки взломщиков не попали ключевые информационные активы - криптографические алгоритмы, использующиеся для зашифрования трафика. Соответственно, нет смысла и в призывах строить новую систему защиты - старая вполне еще работоспособна и надежна.

Symantec акцентирует внимание на том, что суть проблемы заключается не в самом устройстве сертификационного механизма SSL, а в конкретных компаниях, сети которых подверглись взлому. Для обеспечения надлежащего уровня безопасности нужно не менять всю систему в целом, а лишь следить за состоянием обороны центров выдачи удостоверений; если они будут как следует защищены, то и риски компрометации зашифрованных данных будут сведены к минимуму. Для этого компания призывает своих коллег вкладываться в развитие инфраструктуры (в том числе - устанавливать современные антивирусные средства), регулярно проводить аудит, оценивать степень уязвимости информационных систем, обеспечивать многоуровневую защиту и вести постоянное наблюдение за программно-аппаратной средой, чтобы вовремя выявлять все инциденты.

Еще Symantec призывает установить некие стандарты, которым должен будет соответствовать всякий сертификационный центр, прежде чем его допустят к выпуску цифровых удостоверений. В настоящее время правом выпускать сертификаты SSL обладают более 650 организаций, и, к сожалению, не все из них уделяют должное внимание безопасности. В наличии такого количества центров, как отмечают в Symantec, нет ничего плохого - однако на данный момент та планка, которую необходимо преодолеть каждому желающему выпускать SSL-удостоверения, установлена в слишком уж низкое положение. Сейчас специалисты компании работают над документом, в котором планируется изложить минимальные требования к центрам сертификации - такие, например, как использовать надежные пароли и СКУД, отделять информационные системы для работы с удостоверениями от общих коммуникационных сетей организации, применять аппаратные криптосистемы и т.д.

eWeek

Письмо автору

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru