Американский исследователь обвинил жителя Санкт-Петербурга в написании TDSS

Американский исследователь обвинил жителя Санкт-Петербурга в написании TDSS

Американский независимый исследователь в области информационной безопасности Брайан Кребс с помощью логических рассуждений пришёл к выводу о том, что житель Санкт-Петербурга Чингиз Галдзиев имеет отношение к созданию широко известной вредоносной программы TDSS. Свои рассуждения Брайан Кребс довольно подробно изложил в двух статьях в своём блоге KrebsOnSecurity. Тем не менее, данные рассуждения не доказывают напрямую тот факт, что автором TDSS является именно Чингиз Галдзиев.

Первая запись блога Кребса, в которой описывалась одна из схем получения прибыли злоумышленниками от бот-сети, созданной из компьютеров, заражённых TDSS, была опубликована 6 сентября.

Со ссылкой на исследование "Лаборатории Касперского" и других специалистов Брайан Кребс изучил статистику использования заражённых TDSS компьютеров для предоставления платного анонимного доступа к Интернету.

В частности, Кребс пишет о том, что злоумышленники разработали плагин для браузера Firefox для того, чтобы их клиентам было удобно использовать платные прокси-серверы для испования интернет-трафика заражённых компьютеров. В качестве "внешней вывески" для клиентов используется сайт, расположенный в домене awmproxy.net, который предлагает "самые быстрые анонимные прокси-серверы".

Что касается стоимости услуг, предлагаемых злоумышленниками, то обычный анонимный прокси-сервер для браузера обойдётся клиенту в 3 доллара США за день использования или 25 долларов в месяц. Прокси-сервер, который может анонимизировать весь сетевой трафик на компьютере клиента, будет стоить от 64 до 500 долларов в месяц. За 160 долларов в неделю клиент может получить в своё управление 100 компьютеров, заражённых TDSS. Сервис, который злоумышленники назвали AWMproxy, принимает оплату через платёжные системы PayPal, Mastercard и Visa.

Сайт awmproxy.net в настоящее время в среднем предлагает в аренду около 24 000 прокси-серверов. Это число постоянно меняется. Связано это, например, с тем, что пользователи заражённых компьютеров отключают их на ночь или на время выходных дней.

В среду Брайан Кребс опубликовал ещё одну запись в блоге, где провёл анализ кода сайта awmproxy.net. В частности, в страницы сайта был интегрирован код Google Analytics, идентификатор которого соответствовал ещё шести другим сайтам, судя по информации, которую Кребс получил на сайте ReverseInternet.com.

Используя сервисы, предлагаемые сайтом domaintools.com, исследователь изучил историю ресурса awmproxy.com, являющегося клоном awmproxy.net, и выяснил, что он был зарегистрирован в 2008 году на электронный адрес fizot@mail.ru.

Этот ящик также использовался для регистрации сайта fizot.com (ныне не функционирующий), зарегистрированный на Чингиза Галдзиева. Также, используя этот адрес Кребс вышел на учётную запись Чингиза Галдзиева в Live Journal (Живом журнале).

В одной из записей в ЖЖ Чингиз Галдзиев опубликовал видео-файл, выложенный на YouTube, на котором изображена принадлежащая ему машина Porsche с номером Н666ХК 98. Данный номер соответствует Санкт-Петербургу.

В настоящее время Чингиз Галдзиев, который, по мнению исследователя скрывается под ником Fizot, удалил все записи из своего аккаунта в ЖЖ, а также удалил все видеофайлы, выложенные им в YouTube.

В настоящее время под этим аккаунтом в ЖЖ находится единственная запись, в которой сказано, чтобы Fizot'а не беспокоили, так как он "давно продал бизнес по предоставлению прокси-серверов". Вместо этого Fizot предлагает обратиться к актуальному хозяину ресурса.

Брайан Кребс с помощью логических рассуждений пришёл к выводу о том, что житель Санкт-Петербурга Чингиз Галдзиев имеет отношение к созданию широко известной вредоносной программы TDSS. Свои рассуждения Брайан Кребс довольно подробно изложил в двух статьях в своём блоге KrebsOnSecurity. Тем не менее, данные рассуждения не доказывают напрямую тот факт, что автором TDSS является именно Чингиз Галдзиев.

" />

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru