Хакеры подменяют сайты Google, Yahoo и Mozilla через поддельные SSL-сертификаты

Хакеры подменяют сайты Google, Yahoo и Mozilla через поддельные SSL-сертификаты

Несколько дней назад разработчики ряда популярных браузеров заявили об обнаружении по крайней мере одного поддельного SSL-сертификата, выпущенного голландской компанией DigiNotar, и принятии соответствующих мер по защите пользователей от возможных действий злоумышленников. Однако, по некоторым данным, в действительности речь идёт не об одном, а более чем о двух сотнях поддельных сертификатов.



В понедельник 29 августа Mozilla, Google и Microsoft сделали заявления в своих блогах в связи с сертификатом, выданным на домен *.google.com. Этот сертификат уже вовсю использовался злоумышленниками, которые, как нетрудно догадаться, пытались выдать свои сайты за сервисы компании Google. В тот же день были выпущены обновлённые версии браузеров Firefox и Chrome, а сам сертификат был убран из базы доверенных сертификатов Windows, сообщает Вебпланета.

На следующий день сочли нужным объясниться голландцы из DigiNotar. Они заявили, что ещё 19 июля обнаружили, что посторонние проникли в инфраструктуру их удостоверяющего центра и сумели сделать запросы на выпуск некоторого количества SSL-сертификатов. DigiNotar предпринял необходимые меры, поддельные сертификаты были отозваны, что также было подтверждено сторонними аудиторами.

Однако, как выяснилось на днях, один из поддельных сертификатов, а именно сертификат на *.google.com, каким-то образом ускользнул от внимания как сотрудников DigiNotar, так и аудитора. Как только это выяснилось, в DigiNotar "прибили" и этот сертификат, говорят в компании.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Однако действительность не так радужна, как это пытаются преподнести голландцы. Во-первых, надо заметить, что сертификат на *.google.com был выдан ещё 10 июля. Иначе говоря, действия злоумышленников оставались незамеченными в течение по крайней мере девяти дней. Сколько сертификатов они выпустили для себя — большой вопрос. В DigiNotar не приводят никаких конкретных цифр, настаивая на том, что все левые сертификаты были выловлены.

Во-вторых, нельзя не упомянуть о находках специалистов финской компании F-Secure. Узнав об истории с поддельным сертификатом Google, они внимательно изучили сайт DigiNotar и нашли там несколько текстовых файлов, свидетельствующих о том, что этот сайт был неоднократно взломан хакерами. Собственно, эти файлы являются своего рода визитками взломщиков; одни из них называли себя иранскими хакерами, а один файл, датированный ещё маем 2009 года, был оставлен неким турецким патриотом. Эти факты также ставят под сомнение достаточность мер, принятых в DigiNotar.

Наконец, как выяснилось, в исходниках браузера Chromium (то есть базового, ещё неогугленного "Хрома") вчера были обнаружены 247 новых заблокированных сертификатов — притом что до этого заблокированными числились только 10. В комментариях они помечены как "плохие сертификаты DigiNotar для негугловских сайтов".

Пока нет достоверных данных о том, что это за сертификаты, на какие домены они выданы и как соотносятся с теми, которые DigiNotar отозвал в июле. Честер Вишневски (Chester Wisniewski) из компании Sophos считает более чем вероятным, что если злоумышленники интересовались сертификатом на сервисы Google, то они не меньше были заинтересованы и в "таких сервисах как Facebook, Microsoft, Yahoo и Skype".

А эксперт голландской секьюрной компании Madison Gurka Ханс ван де Лоой (Hans Van de Looy), ссылаясь на собственные источники информации, заявил журналистам ComputerWorld, что злоумышленники сгенерировали порядка 200 сертификатов, среди которых были сертификаты на mozilla.com, yahoo.com and torproject.org.

В общем, ничего удивительного, что эксперты по безопасности сейчас вовсю критикуют DigiNotar и высказывают опасения в том, что часть поддельных сертификатов гуляют "на свободе" и по сей день.

Напомним, что в марте этого года уже имел место схожий инцидент с сертификатами Comodo. Как выяснилось позднее, тогда действовал некий хакер-одиночка из Ирана, побуждаемый якобы патриотическими чувствами. Шум тогда поднялся приличный, и пятно на репутации Comodo осталось — даром что взломали не эту компанию, а её доверенных партнёров, поддельных сертификатов было "наклёпано" всего 9 штук, да и огласке инцидент был предан значительно быстрее, чем нынешний.

Исследователь нашёл опасную дыру в автообновлении драйверов AMD

На дворе 2026 год: человечество обсуждает будущее с ИИ, роботы становятся всё более человекоподобными а функция автообновления драйверов AMD для Windows по-прежнему скачивает апдейты по небезопасному соединению. На это обратил внимание начинающий ИБ-специалист из Новой Зеландии, опубликовавший свой разбор в блоге.

Правда, вскоре пост был «временно удалён по запросу», что только подогрело интерес к истории.

По словам Пола, когда AMD Auto-Updater находит подходящее обновление, он загружает его по обычному HTTP. А значит, любой злоумышленник, находящийся в той же сети (или где-то по пути трафика), может подменить сайт AMD или изменить файл «на лету», встроив в драйвер шпионский софт или шифровальщик, который будет работать с правами администратора.

Исследователь утверждает, что сразу сообщил о проблеме AMD, но получил довольно формальный ответ: атаки типа «Человек посередине» якобы находятся «вне области ответственности». Судя по формулировкам, уязвимость, скорее всего, была отправлена через программу баг-баунти компании, соответственно, ни патча, ни награды Пол, вероятно, не увидит.

Формально представитель AMD может быть прав, но на практике планка для атаки выглядит пугающе низкой. Достаточно, например, подменить домен ati.com или перехватить трафик в публичной сети Wi-Fi (функция автообновления доверяет источнику безо всяких проверок и валидации). А учитывая, сколько устройств по всему миру используют видеокарты AMD, поверхность атаки измеряется миллионами компьютеров.

Ситуацию усугубляет и то, что непонятно, как давно обновления доставляются таким образом.

Обнаружил всё это Пол случайно — его насторожило внезапное появление консольного окна на новом игровом компьютере. Дальше, по его словам, он решил  декомпилировал софт. В процессе выяснилось, что список обновлений действительно загружается по HTTPS, но сами драйверы скачиваются по HTTP, через странно названный URL с опечаткой — Devlpment.

Если описанное подтвердится, остаётся надеяться, что AMD всё-таки признает проблему, срочно переведёт загрузку драйверов на HTTPS и выплатит Полу заслуженное вознаграждение. Потому что в 2026 году такие ошибки выглядят уже не просто неловко, а откровенно опасно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru