Бесплатный софт и «клубничка» – самые опасные темы запросов Рунета

Бесплатный софт и «клубничка» – самые опасные темы запросов Рунета

Поиск информации в Сети может быть сопряжен с риском для безопасности компьютера и привести к печальным последствиям для его владельца. В общей массе ссылок, которые появляются в окне браузера в ответ на поисковый запрос, часто оказываются подозрительные ресурсы и фишинговые сайты. На основе данных, полученных с помощью облачной системы мониторинга Kaspersky Security Network, эксперты «Лаборатории Касперского» определили 5 наиболее опасных запросов российских интернет-пользователей.






5 наиболее опасных запросов Рунета

В первую очередь под прицелом киберпреступников оказываются любители бесплатного и пиратского софта. При запросах на эту тему 26% полученных ссылок ведут на зараженные ресурсы. При этом, как отметили в ходе исследования эксперты «Лаборатории Касперского», использование слова «бесплатно» существенно увеличивает риск получить в итоге ссылку на вредоносный контент.

На втором месте по степени опасности находятся запросы информации «для взрослых», которая традиционно используется злоумышленниками для распространения зловредов. 17% ссылок, обнаруженных с помощью поисковых систем на эту тему, могут привести любителей «клубнички» на ресурсы киберпреступников.

Замыкают тройку лидеров темы, близкие женской аудитории. В 15% случаев опасными являются ссылки на сайты с кулинарными рецептами, толкованиями сновидений, советами по уходу за собой и т.п. В подобных случаях злоумышленники пользуются невысоким уровнем знаний по информационной безопасности интернет-пользователей, которые, как правило, интересуются этими темами.

Не обошли вниманием киберпреступники и всевозможные социальные сети, популярность которых сегодня стремительно растет. Вредоносными оказываются 13% ссылок по запросам, связанным с такими ресурсами и активностями в них. Наконец, замыкает рейтинг поиск легкого заработка в Интернете – почти каждая десятая полученная ссылка (9%) грозит заражением компьютера пользователя.

«Сегодня в Интернете можно найти практически любую информацию. Этим активно пользуются киберпреступники, которые распространяют вредоносный код под видом легального контента, – говорит Юрий Наместников, старший вирусный аналитик «Лаборатории Касперского». – Пользователю не всегда хватает собственных знаний и интуиции, чтобы «вычислить» опасную ссылку. С такой задачей помогает справиться специальный веб-фильтр. В нашем новом продукте Kaspersky Internet Security 2012 такой модуль проверки оценивает ссылки в соответствии с категорией опасности. Благодаря этому пользователь может принять обоснованное решение, доверять им или нет».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru