Исследователи рассказали об уязвимостях в сервисе Dropbox

Исследователи рассказали об уязвимостях в сервисе Dropbox

Специалисты по защите информации рассказали на симпозиуме USENIX Security о трех способах получения несанкционированного доступа к чужим данным, которые оказались возможны благодаря изъянам в системе безопасности популярной службы хранения файлов и электронных документов, основанной на "облачных" технологиях.

Необходимо сразу сказать, что атаки на Dropbox были разработаны еще в прошлом году, и исследователи сознательно не предавали результаты своих изысканий огласке до тех пор, пока отверстия в защите не были закрыты. Соответственно, на данный момент клиентам сервиса уже ничто не угрожает.

Первая атака основывалась на подмене хэш-значений, использующихся для идентификации элементов данных, которые хранятся в "облаке". Эти значения генерируются и проверяются системами Dropbox, чтобы определять, имеется ли уже в хранилище тот или иной файл - дабы не плодить дубликаты, сервис не загружает объекты повторно. До закрытия уязвимости в случае успешной проверки служба попросту устанавливала связь между учетной записью и файлом, позволяя таким образом любому случайному лицу привязать данные к своему аккаунту и свободно извлечь информацию из "облака". В силу природы систем распределенных вычислений владелец этих сведений ни о чем даже не подозревал.

Вторая атака предполагала предварительную кражу т.н. идентификатора хоста - 128-битного ключа, генерируемого сервисом для опознавания своих клиентов. При создании такого ключа используются имя пользователя, а также время и дата. Если потенциальному злоумышленнику удавалось завладеть идентификатором, он мог подменить им свой собственный - и получить от "облака" полный список принадлежащих жертве файлов с правом на их извлечение. Для этого нужно было лишь провести повторную синхронизацию учетной записи.

Третья атака эксплуатировала одну из функций Dropbox - возможность запрашивать данные по зашифрованному соединению через прямой URL. Для получения интересующего объекта злоумышленнику нужно было лишь знать хэш-значение фрагмента информации и любой существующий идентификатор хоста - не обязательно тот, который был ассоциирован с учетной записью владельца данных. Впрочем, эту последнюю атаку Dropbox все же мог распознать ввиду несоответствия файлов и аккаунтов.

Таким образом, уязвимости открывали возможности для довольно успешного и в то же время не слишком трудозатратного хищения конфиденциальных сведений, а также для сокрытия информации в распределенной среде (модифицированный Dropbox-клиент мог позволить загрузить файлы без ассоциации с каким-либо аккаунтом, и впоследствии их можно было получить из-под любой учетной записи). Все это вновь подтверждает, что "облако" может быть далеко не самым безопасным местом для хранения информации, если надлежащие меры защиты не приняты - а полагаться клиенту в этой ситуации приходится уже не на себя, а исключительно на добропорядочность и профессионализм сотрудников того или иного сервиса.

PC World

Письмо автору

" />

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru