Исследователи рассказали об уязвимостях в сервисе Dropbox

Исследователи рассказали об уязвимостях в сервисе Dropbox

Специалисты по защите информации рассказали на симпозиуме USENIX Security о трех способах получения несанкционированного доступа к чужим данным, которые оказались возможны благодаря изъянам в системе безопасности популярной службы хранения файлов и электронных документов, основанной на "облачных" технологиях.

Необходимо сразу сказать, что атаки на Dropbox были разработаны еще в прошлом году, и исследователи сознательно не предавали результаты своих изысканий огласке до тех пор, пока отверстия в защите не были закрыты. Соответственно, на данный момент клиентам сервиса уже ничто не угрожает.

Первая атака основывалась на подмене хэш-значений, использующихся для идентификации элементов данных, которые хранятся в "облаке". Эти значения генерируются и проверяются системами Dropbox, чтобы определять, имеется ли уже в хранилище тот или иной файл - дабы не плодить дубликаты, сервис не загружает объекты повторно. До закрытия уязвимости в случае успешной проверки служба попросту устанавливала связь между учетной записью и файлом, позволяя таким образом любому случайному лицу привязать данные к своему аккаунту и свободно извлечь информацию из "облака". В силу природы систем распределенных вычислений владелец этих сведений ни о чем даже не подозревал.

Вторая атака предполагала предварительную кражу т.н. идентификатора хоста - 128-битного ключа, генерируемого сервисом для опознавания своих клиентов. При создании такого ключа используются имя пользователя, а также время и дата. Если потенциальному злоумышленнику удавалось завладеть идентификатором, он мог подменить им свой собственный - и получить от "облака" полный список принадлежащих жертве файлов с правом на их извлечение. Для этого нужно было лишь провести повторную синхронизацию учетной записи.

Третья атака эксплуатировала одну из функций Dropbox - возможность запрашивать данные по зашифрованному соединению через прямой URL. Для получения интересующего объекта злоумышленнику нужно было лишь знать хэш-значение фрагмента информации и любой существующий идентификатор хоста - не обязательно тот, который был ассоциирован с учетной записью владельца данных. Впрочем, эту последнюю атаку Dropbox все же мог распознать ввиду несоответствия файлов и аккаунтов.

Таким образом, уязвимости открывали возможности для довольно успешного и в то же время не слишком трудозатратного хищения конфиденциальных сведений, а также для сокрытия информации в распределенной среде (модифицированный Dropbox-клиент мог позволить загрузить файлы без ассоциации с каким-либо аккаунтом, и впоследствии их можно было получить из-под любой учетной записи). Все это вновь подтверждает, что "облако" может быть далеко не самым безопасным местом для хранения информации, если надлежащие меры защиты не приняты - а полагаться клиенту в этой ситуации приходится уже не на себя, а исключительно на добропорядочность и профессионализм сотрудников того или иного сервиса.

PC World

Письмо автору

" />

Жильцы вправе требовать от консьержей неразглашения данных

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев напомнил, что консьержи могут нести ответственность за разглашение информации о жильцах, вплоть до уголовной. Однако это возможно только в том случае, если требование о конфиденциальности прямо закреплено в их должностной инструкции.

Как пояснил депутат в комментарии ТАСС, жители дома могут включить такой пункт в инструкцию консьержа на общем собрании:

«Что касается беспокойства о приватности информации, которой обладает консьерж, то оно решается правилами, закрепленными в должностной инструкции, утвержденной общим собранием. В ней должен быть чётко прописан отдельный пункт о конфиденциальности — запрет на разглашение любой информации о жильцах и их гостях третьим лицам».

Если это требование будет нарушено, консьержа, как напомнил Владимир Кошелев, могут не только уволить, но и привлечь к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»).

Эта статья предусматривает штраф в размере дохода осуждённого за период до полутора лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. Если же противоправные действия были совершены с использованием служебного положения, ответственность становится строже.

Недавно по статье 137 УК РФ было передано в суд уголовное дело в отношении жительницы Алтайского края. По версии следствия, она пыталась собрать компрометирующую информацию на своего руководителя, установив диктофон в его служебном кабинете.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru