Исследователи рассказали об уязвимостях в сервисе Dropbox

Исследователи рассказали об уязвимостях в сервисе Dropbox

Специалисты по защите информации рассказали на симпозиуме USENIX Security о трех способах получения несанкционированного доступа к чужим данным, которые оказались возможны благодаря изъянам в системе безопасности популярной службы хранения файлов и электронных документов, основанной на "облачных" технологиях.

Необходимо сразу сказать, что атаки на Dropbox были разработаны еще в прошлом году, и исследователи сознательно не предавали результаты своих изысканий огласке до тех пор, пока отверстия в защите не были закрыты. Соответственно, на данный момент клиентам сервиса уже ничто не угрожает.

Первая атака основывалась на подмене хэш-значений, использующихся для идентификации элементов данных, которые хранятся в "облаке". Эти значения генерируются и проверяются системами Dropbox, чтобы определять, имеется ли уже в хранилище тот или иной файл - дабы не плодить дубликаты, сервис не загружает объекты повторно. До закрытия уязвимости в случае успешной проверки служба попросту устанавливала связь между учетной записью и файлом, позволяя таким образом любому случайному лицу привязать данные к своему аккаунту и свободно извлечь информацию из "облака". В силу природы систем распределенных вычислений владелец этих сведений ни о чем даже не подозревал.

Вторая атака предполагала предварительную кражу т.н. идентификатора хоста - 128-битного ключа, генерируемого сервисом для опознавания своих клиентов. При создании такого ключа используются имя пользователя, а также время и дата. Если потенциальному злоумышленнику удавалось завладеть идентификатором, он мог подменить им свой собственный - и получить от "облака" полный список принадлежащих жертве файлов с правом на их извлечение. Для этого нужно было лишь провести повторную синхронизацию учетной записи.

Третья атака эксплуатировала одну из функций Dropbox - возможность запрашивать данные по зашифрованному соединению через прямой URL. Для получения интересующего объекта злоумышленнику нужно было лишь знать хэш-значение фрагмента информации и любой существующий идентификатор хоста - не обязательно тот, который был ассоциирован с учетной записью владельца данных. Впрочем, эту последнюю атаку Dropbox все же мог распознать ввиду несоответствия файлов и аккаунтов.

Таким образом, уязвимости открывали возможности для довольно успешного и в то же время не слишком трудозатратного хищения конфиденциальных сведений, а также для сокрытия информации в распределенной среде (модифицированный Dropbox-клиент мог позволить загрузить файлы без ассоциации с каким-либо аккаунтом, и впоследствии их можно было получить из-под любой учетной записи). Все это вновь подтверждает, что "облако" может быть далеко не самым безопасным местом для хранения информации, если надлежащие меры защиты не приняты - а полагаться клиенту в этой ситуации приходится уже не на себя, а исключительно на добропорядочность и профессионализм сотрудников того или иного сервиса.

PC World

Письмо автору

" />

ФАС вынесла первое решение о рекламе VPN

УФАС по Вологодской области признало ненадлежащей рекламу VPN-сервисов и рассматривает вопрос о привлечении к административной ответственности её распространителя — местного блогера. Дело было возбуждено по итогам рассмотрения обращения Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Вологодской области.

О данном прецеденте сообщили «Ведомости». По информации издания, аналогичное дело возбуждено и в Хабаровском крае, однако решение по нему пока не принято.

Как отмечает издание, в обоих случаях речь идёт о размещении в открытом доступе ссылок на телеграм-каналы и боты, которые фактически предоставляют VPN-сервисы. Согласно позиции ФАС, сама по себе такая информация уже квалифицируется как реклама.

Эксперты, опрошенные «Ведомостями», называют это дело первым подобным прецедентом после вступления в силу запрета на рекламу VPN-сервисов. Он закреплён в части 10.8 статьи 5 закона «О рекламе» и действует с 1 сентября 2025 года. При этом ещё ранее Роскомнадзор получил право блокировать ресурсы, содержащие информацию о способах обхода ограничений.

При этом, как отмечают директор юридического департамента «Европейской медиагруппы» Дмитрий Григорьев и партнёр практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» юридической фирмы Chervets.Partners Юлия Синицына, ФАС применила расширительное толкование нормы. Под запрет, по сути, попала любая информация о VPN-сервисах — даже без указаний на их использование для обхода блокировок.

Дмитрий Григорьев также обратил внимание, что сведения, размещённые владельцем каталога в бизнес-аккаунте, — а именно это стало основанием для возбуждения дела в Хабаровском крае — с трудом можно однозначно отнести к рекламе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru