Не верь глазам своим

Не верь глазам своим

Несколько дней назад один из клиентов антивирусной лаборатории Microsoft Malware Protection Center предоставил интересный образец вредоносного файла (хешсумма SHA1:fbe71968d4c5399c2906b56d9feadf19a35beb97, определяется как троян TrojanDropper:Win32/Vundo.L), специально разработанного хакерами для кражи учетных данных пользователей таких социальных сетей как Вконтакте.ру и перенаправляющий посетителей на ip-адрес 92.38.209.252, но весьма необычным способом.

Наиболее распространенным способом обмана пользователей и кражи паролей является проникновение в систему и внедрение файла "hosts", содержащего команды приорететного управления преобразования доменных имен в ip-адреса (DNS) и расположенного по адресу %SystemRoot%\system32\drivers\etc. Однако, когда на зараженном компьютере вы открываете этот файл, в нем нет никаких ссылок на сайты “vk.com” и “vkontakte.ru”.

Но когда мы включаем режим отображения скрытых файлов, мы сможем увидеть другой файл "hosts". Он скрытый, как в следующем примере:

Есть два файла с точно тем же самым именем, "hosts", в папке etc! Как это могло произойти?
Как мы знаем, каталог не может содержать два файла с тем же самым именем. Когда мы копируем имена файлов в блокнот, сохраняем их как текстовый файл в формате  Unicode и открываем их с HEX-редактором, мы видим следующее (верхнее для первого файла "hosts", ниже для второго файла "hosts"):

Для кодовой таблицы Unicode (UTF-16), символ 0x006F выглядит точно так же как 0x6F в таблице ASCII, и представляет собой латинский символ “o”.  Но где находится 0x043E в Unicode? Вот перед вами соответствующий диапазон таблицы 0400-04FF.

Как мы можем заметить, Unicode 0x043E представляет собой кириллический символ , и чем-то напоминает английское "о".

Итак, скрытый файл "host" является настоящим host фалом,  при открытии которого можно увидеть две строчки расположенные в самом конце файла.


Найден ключ к разрешению тайны!


Это не первый раз когда злоумышленники использовали скрытый потенциал символов в формате Unicode для обмана людей. В августе китайский хакер раскрыл еще один способ введения пользователей в заблуждение и принуждения их к запуску исполняемого вредоносного файла.
Например, перед вами файл “picgpj.exe”.

“gpj.exe” - часть названия файла специальным образом модифицирована при помощи вставленного перед ней RLO-символа (он переопределяет направление чтения текста на "справа-налево"), мы получаем удивительную картину:

Хакеры также для создания полной иллюзии специальным образом подменяют иконку исполняемого файла. Не знающие люди принимают их за файлы с изображением и, не задумываясь о последствиях, открывают их. Для большинства программ такие трюки с Unicode-символами проходят безболезненно, в отличие от глаз обычных пользователей, когда свою роль играет социальная инженерия и человеческий фактор.

Итак, можем ли верить всему, что видим? Ответ очевиден - не всегда.

Microsoft Malware Protection Center предоставил интересный образец вредоносного файла (хешсумма SHA1:fbe71968d4c5399c2906b56d9feadf19a35beb97, определяется как троян TrojanDropper:Win32/Vundo.L), специально разработанного хакерами для кражи учетных данных пользователей таких социальных сетей как Вконтакте.ру и перенаправляющий посетителей на ip-адрес 92.38.209.252, но весьма необычным способом." />

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru