Не верь глазам своим

Не верь глазам своим

Несколько дней назад один из клиентов антивирусной лаборатории Microsoft Malware Protection Center предоставил интересный образец вредоносного файла (хешсумма SHA1:fbe71968d4c5399c2906b56d9feadf19a35beb97, определяется как троян TrojanDropper:Win32/Vundo.L), специально разработанного хакерами для кражи учетных данных пользователей таких социальных сетей как Вконтакте.ру и перенаправляющий посетителей на ip-адрес 92.38.209.252, но весьма необычным способом.

Наиболее распространенным способом обмана пользователей и кражи паролей является проникновение в систему и внедрение файла "hosts", содержащего команды приорететного управления преобразования доменных имен в ip-адреса (DNS) и расположенного по адресу %SystemRoot%\system32\drivers\etc. Однако, когда на зараженном компьютере вы открываете этот файл, в нем нет никаких ссылок на сайты “vk.com” и “vkontakte.ru”.

Но когда мы включаем режим отображения скрытых файлов, мы сможем увидеть другой файл "hosts". Он скрытый, как в следующем примере:

Есть два файла с точно тем же самым именем, "hosts", в папке etc! Как это могло произойти?
Как мы знаем, каталог не может содержать два файла с тем же самым именем. Когда мы копируем имена файлов в блокнот, сохраняем их как текстовый файл в формате  Unicode и открываем их с HEX-редактором, мы видим следующее (верхнее для первого файла "hosts", ниже для второго файла "hosts"):

Для кодовой таблицы Unicode (UTF-16), символ 0x006F выглядит точно так же как 0x6F в таблице ASCII, и представляет собой латинский символ “o”.  Но где находится 0x043E в Unicode? Вот перед вами соответствующий диапазон таблицы 0400-04FF.

Как мы можем заметить, Unicode 0x043E представляет собой кириллический символ , и чем-то напоминает английское "о".

Итак, скрытый файл "host" является настоящим host фалом,  при открытии которого можно увидеть две строчки расположенные в самом конце файла.


Найден ключ к разрешению тайны!


Это не первый раз когда злоумышленники использовали скрытый потенциал символов в формате Unicode для обмана людей. В августе китайский хакер раскрыл еще один способ введения пользователей в заблуждение и принуждения их к запуску исполняемого вредоносного файла.
Например, перед вами файл “picgpj.exe”.

“gpj.exe” - часть названия файла специальным образом модифицирована при помощи вставленного перед ней RLO-символа (он переопределяет направление чтения текста на "справа-налево"), мы получаем удивительную картину:

Хакеры также для создания полной иллюзии специальным образом подменяют иконку исполняемого файла. Не знающие люди принимают их за файлы с изображением и, не задумываясь о последствиях, открывают их. Для большинства программ такие трюки с Unicode-символами проходят безболезненно, в отличие от глаз обычных пользователей, когда свою роль играет социальная инженерия и человеческий фактор.

Итак, можем ли верить всему, что видим? Ответ очевиден - не всегда.

Microsoft Malware Protection Center предоставил интересный образец вредоносного файла (хешсумма SHA1:fbe71968d4c5399c2906b56d9feadf19a35beb97, определяется как троян TrojanDropper:Win32/Vundo.L), специально разработанного хакерами для кражи учетных данных пользователей таких социальных сетей как Вконтакте.ру и перенаправляющий посетителей на ip-адрес 92.38.209.252, но весьма необычным способом." />

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru