Не верь глазам своим

Не верь глазам своим

Несколько дней назад один из клиентов антивирусной лаборатории Microsoft Malware Protection Center предоставил интересный образец вредоносного файла (хешсумма SHA1:fbe71968d4c5399c2906b56d9feadf19a35beb97, определяется как троян TrojanDropper:Win32/Vundo.L), специально разработанного хакерами для кражи учетных данных пользователей таких социальных сетей как Вконтакте.ру и перенаправляющий посетителей на ip-адрес 92.38.209.252, но весьма необычным способом.

Наиболее распространенным способом обмана пользователей и кражи паролей является проникновение в систему и внедрение файла "hosts", содержащего команды приорететного управления преобразования доменных имен в ip-адреса (DNS) и расположенного по адресу %SystemRoot%\system32\drivers\etc. Однако, когда на зараженном компьютере вы открываете этот файл, в нем нет никаких ссылок на сайты “vk.com” и “vkontakte.ru”.

Но когда мы включаем режим отображения скрытых файлов, мы сможем увидеть другой файл "hosts". Он скрытый, как в следующем примере:

Есть два файла с точно тем же самым именем, "hosts", в папке etc! Как это могло произойти?
Как мы знаем, каталог не может содержать два файла с тем же самым именем. Когда мы копируем имена файлов в блокнот, сохраняем их как текстовый файл в формате  Unicode и открываем их с HEX-редактором, мы видим следующее (верхнее для первого файла "hosts", ниже для второго файла "hosts"):

Для кодовой таблицы Unicode (UTF-16), символ 0x006F выглядит точно так же как 0x6F в таблице ASCII, и представляет собой латинский символ “o”.  Но где находится 0x043E в Unicode? Вот перед вами соответствующий диапазон таблицы 0400-04FF.

Как мы можем заметить, Unicode 0x043E представляет собой кириллический символ , и чем-то напоминает английское "о".

Итак, скрытый файл "host" является настоящим host фалом,  при открытии которого можно увидеть две строчки расположенные в самом конце файла.


Найден ключ к разрешению тайны!


Это не первый раз когда злоумышленники использовали скрытый потенциал символов в формате Unicode для обмана людей. В августе китайский хакер раскрыл еще один способ введения пользователей в заблуждение и принуждения их к запуску исполняемого вредоносного файла.
Например, перед вами файл “picgpj.exe”.

“gpj.exe” - часть названия файла специальным образом модифицирована при помощи вставленного перед ней RLO-символа (он переопределяет направление чтения текста на "справа-налево"), мы получаем удивительную картину:

Хакеры также для создания полной иллюзии специальным образом подменяют иконку исполняемого файла. Не знающие люди принимают их за файлы с изображением и, не задумываясь о последствиях, открывают их. Для большинства программ такие трюки с Unicode-символами проходят безболезненно, в отличие от глаз обычных пользователей, когда свою роль играет социальная инженерия и человеческий фактор.

Итак, можем ли верить всему, что видим? Ответ очевиден - не всегда.

Microsoft Malware Protection Center предоставил интересный образец вредоносного файла (хешсумма SHA1:fbe71968d4c5399c2906b56d9feadf19a35beb97, определяется как троян TrojanDropper:Win32/Vundo.L), специально разработанного хакерами для кражи учетных данных пользователей таких социальных сетей как Вконтакте.ру и перенаправляющий посетителей на ip-адрес 92.38.209.252, но весьма необычным способом." />

TPM-сниффинг позволяет получить ключи LUKS из промышленных Linux-систем

Во встраиваемых компьютерах Moxa обнаружена уязвимость, позволяющая при запуске девайса получить криптоключи LUKS в открытом виде путем пассивного мониторинга SPI-шины, соединяющей дискретный TPM с системой на чипе.

По словам авторов опасной находки из Cyloq, для сниффинг-атаки на TPM в данном случае, кроме физического доступа к устройству, понадобится лишь анализатор логики.

Для проведения PoC-атаки был выбран Moxa UC-1222A Secure Edition на базе ARM с модулем TPM 2.0, использующий LUKS для полного шифрования дисковой памяти.

Эксплойт CVE-2026-0714 (доставка секрета без криптозащиты при выполнении TPM2_NV_Read) с успехом отработал, и ключ, позволяющий расшифровать все данные в памяти устройства, был в итоге получен, хотя это и заняло некоторое время.

 

Ранее попытки применения TPM-сниффинга были замечены лишь в атаках на BitLocker; эта возможность давно не дает покоя Microsoft. Специалисты Cyloq доказали, что риск велик и для промышленных устройств на базе Linux.

Обезопасить команды и ответные параметры, передаваемые по шине SPI, поможет криптозащита, однако в условиях автоматизированного запуска компьютеров без GUI реализация таких сессий затруднительна.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru