Не верь глазам своим

Не верь глазам своим

Несколько дней назад один из клиентов антивирусной лаборатории Microsoft Malware Protection Center предоставил интересный образец вредоносного файла (хешсумма SHA1:fbe71968d4c5399c2906b56d9feadf19a35beb97, определяется как троян TrojanDropper:Win32/Vundo.L), специально разработанного хакерами для кражи учетных данных пользователей таких социальных сетей как Вконтакте.ру и перенаправляющий посетителей на ip-адрес 92.38.209.252, но весьма необычным способом.

Наиболее распространенным способом обмана пользователей и кражи паролей является проникновение в систему и внедрение файла "hosts", содержащего команды приорететного управления преобразования доменных имен в ip-адреса (DNS) и расположенного по адресу %SystemRoot%\system32\drivers\etc. Однако, когда на зараженном компьютере вы открываете этот файл, в нем нет никаких ссылок на сайты “vk.com” и “vkontakte.ru”.

Но когда мы включаем режим отображения скрытых файлов, мы сможем увидеть другой файл "hosts". Он скрытый, как в следующем примере:

Есть два файла с точно тем же самым именем, "hosts", в папке etc! Как это могло произойти?
Как мы знаем, каталог не может содержать два файла с тем же самым именем. Когда мы копируем имена файлов в блокнот, сохраняем их как текстовый файл в формате  Unicode и открываем их с HEX-редактором, мы видим следующее (верхнее для первого файла "hosts", ниже для второго файла "hosts"):

Для кодовой таблицы Unicode (UTF-16), символ 0x006F выглядит точно так же как 0x6F в таблице ASCII, и представляет собой латинский символ “o”.  Но где находится 0x043E в Unicode? Вот перед вами соответствующий диапазон таблицы 0400-04FF.

Как мы можем заметить, Unicode 0x043E представляет собой кириллический символ , и чем-то напоминает английское "о".

Итак, скрытый файл "host" является настоящим host фалом,  при открытии которого можно увидеть две строчки расположенные в самом конце файла.


Найден ключ к разрешению тайны!


Это не первый раз когда злоумышленники использовали скрытый потенциал символов в формате Unicode для обмана людей. В августе китайский хакер раскрыл еще один способ введения пользователей в заблуждение и принуждения их к запуску исполняемого вредоносного файла.
Например, перед вами файл “picgpj.exe”.

“gpj.exe” - часть названия файла специальным образом модифицирована при помощи вставленного перед ней RLO-символа (он переопределяет направление чтения текста на "справа-налево"), мы получаем удивительную картину:

Хакеры также для создания полной иллюзии специальным образом подменяют иконку исполняемого файла. Не знающие люди принимают их за файлы с изображением и, не задумываясь о последствиях, открывают их. Для большинства программ такие трюки с Unicode-символами проходят безболезненно, в отличие от глаз обычных пользователей, когда свою роль играет социальная инженерия и человеческий фактор.

Итак, можем ли верить всему, что видим? Ответ очевиден - не всегда.

Microsoft Malware Protection Center предоставил интересный образец вредоносного файла (хешсумма SHA1:fbe71968d4c5399c2906b56d9feadf19a35beb97, определяется как троян TrojanDropper:Win32/Vundo.L), специально разработанного хакерами для кражи учетных данных пользователей таких социальных сетей как Вконтакте.ру и перенаправляющий посетителей на ip-адрес 92.38.209.252, но весьма необычным способом." />
Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru