Эксперты сообщили о самой масштабной серии хакерских атак

Эксперты сообщили о самой масштабной серии хакерских атак

Эксперты компании McAfee, занимающейся информационной безопасностью, зафиксировали самую масштабную в истории серию хакерских атак. Об этом сообщает Reuters. Серия взломов затронула 72 различных компании, связанные с крупными международными организациями такими как ООН и Международный олимпийский комитет (МОК), а также правительственными структурами США, Канады, Тайваня, Южной Кореи и Вьетнама.



В результате атак, длившихся от одного до 28 месяцев, хакерам удалось получить доступ к большому объему конфиденциальной информации. "Что происходит сейчас с этими данными - открытый вопрос, - заявил вице-президент McAfee Дмитрий Альперович (Dmitri Alperovitch). - Часть из них может быть использована в качестве конкурентного преимущества на том или ином рынке. Что означает серьезный экономический ущерб для пострадавшей стороны". Выйти на хакеров-рецидивистов McAfee удалось в марте 2011 года, когда специалисты компании обнаружили, что очередной взлом имеет много общего со случаями, которые им приходилось расследовать в 2009-м и 2006-м годах.

При этом эксперты не исключают, что кампания длилась и больше пяти лет, просто более ранние взломы остались незамеченными. Специалисты McAfee установили, что за кампанией, которая продолжалась около пяти лет, стоит один заказчик. Эксперт Центра стратегических и международных исследований Джим Льюис (Jim Lewis), говоря об организаторе раскрытой McAfee серии атак, заявил, что с большой вероятностью им является Китай, передает uinc.ru

"США или Великобритания имеют достаточные возможности для проведения таких акций, но вряд ли они бы стали шпионить сами за собой, - сказал Льюис. - Остаются Россия и Китай, при этом подавляющее большинство факторов, указывает на связь хакеров с китайскими властями".

В частности, как отметил эксперт взломы баз данных МОК и международного антидопингового агентства были связаны с проведением в Пекине Олимпийских игр в 2008 году. Власти Китая неоднократно обвиняли в том, что они используют кибератаки для получения необходимой информации или оказания давления на отдельных пользователей сети. В частности, компания Google несколько раз заявляла о попытках взлома почтового сервиса Gmail - сначала речь шла о ящиках китайских правозащитников, а в последствии об аккаунтах правительственных чиновников США. Пекин все обвинения в свой адрес отрицал.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru