LiveJournal вновь подвергся DDoS-атаке

LiveJournal вновь подвергся DDoS-атаке

В понедельник и вторник пользователи и гости популярного блогохостинга испытывали проблемы с доступом к нему. Серверы демонстрировали низкую производительность, страницы загружались с трудом или в конечном счете вообще оказывались недоступны. Выдвигались различные версии о возможных причинах такого поведения сервиса; и вот вчера, 27 июля, администраторы официально заявили о нападении на LJ.


На статусной странице LiveJournal в настоящее время имеется запись следующего содержания:

"Теперь мы можем официально сообщить, что на протяжении последних двух дней против нас производилась крупномасштабная DDoS-атака, которая и явилась причиной тех проблем с сайтом, с которыми пришлось столкнуться большинству пользователей. Объем трафика и производимая им нагрузка были огромны, во много раз превышая наши обычные показатели; в настоящее время атака продолжается. Мы находимся в непрерывном контакте со своими провайдерами и предпринимаем с их помощью все возможные усилия по подавлению атаки. Повторно приносим извинения за перебои в работе LiveJournal; мы примем все меры для того, чтобы как можно скорее восстановить нормальную работу сервиса. Спасибо!"

Похоже, что администраторам все же удалось взять ситуацию под контроль: в настоящее время блогохостинг работает в обычном режиме без явных задержек в обслуживании. Остается открытым лишь вопрос о том, кому опять понадобилось нападать на LiveJournal и по какой причине. Возможно, дальнейшее расследование инцидента позволит дать интересующие пользователей ответы и установить, был ли целью сам "Живой журнал" или какие-либо конкретные блогеры. Российские сторонники теории заговоров уже получили пищу для размышлений: например, перебои в работе сервиса таинственным образом совпали с публикацией в блоге общественного активиста Евгения Ройзмана, в которой руководитель фонда "Город без наркотиков" представил сведения о возможной причастности студентов профильных вузов МВД РФ к нападению на поселок Сагра в Свердловской области.

LiveJournal уже переживал массированные DDoS-атаки весной этого года. Тогда сервис тоже отказывал пользователям в обслуживании в течение нескольких дней, и точно так же высказывались разнообразные предположения относительно вероятных причин. Истину в конечном счете обнаружить так и не удалось, и версии ("рука спецслужб", "ошибка администраторов", "происки конкурентов" и прочие) так и остались версиями. Посмотрим, удастся ли прояснить ситуацию на этот раз.

Письмо автору

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Языковые модели тупеют от мусорных данных из интернета

Группа исследователей из Университета Техаса и Университета Пердью предложила необычную идею: большие языковые модели (LLM), вроде ChatGPT, могут «тупить» от некачественных данных примерно так же, как люди — от бесконечных часов в соцсетях.

В отчёте специалисты выдвигают «гипотезу гниения мозга LLM». Суть проста: если продолжать дообучать языковую модель на «мусорных» текстах из интернета, она со временем начнёт деградировать — хуже запоминать, терять логику и способность к рассуждению.

Авторы понимают, что отличить хороший контент от плохого сложно. Поэтому они решили изучить 100 миллионов твитов с HuggingFace и отобрать те, что подходят под определение «junk».

В первую группу попали короткие твиты с большим количеством лайков и репостов — те самые, которые вызывают максимальное вовлечение, но несут минимум смысла. Во вторую — посты с «низкой семантической ценностью»: поверхностные темы, кликбейт, громкие заявления, конспирология и прочие «триггерные» темы.

 

Чтобы проверить качество отбора, результаты GPT-4o сверили с оценками трёх аспирантов — совпадение составило 76%.

Учёные обучили четыре разные языковые модели, комбинируя «мусорные» и «качественные» данные в разных пропорциях. Потом прогнали их через тесты:

  • ARC — на логическое рассуждение,
  • RULER — на память и работу с длинным контекстом,
  • HH-RLHF и AdvBench — на этические нормы,
  • TRAIT — на анализ «личностного стиля».

Результаты оказались любопытными: чем больше в обучающем наборе было «интернет-мусора», тем хуже модель справлялась с задачами на рассуждение и память. Однако влияние на «этичность» и «черты личности» было неоднозначным: например, модель Llama-8B с 50% «мусора» даже показала лучшие результаты по «открытости» и «низкой тревожности».

Исследователи сделали вывод: переизбыток интернет-контента может привести к деградации моделей и призвали разработчиков тщательнее отбирать данные для обучения. Особенно сейчас, когда всё больше онлайн-текста создаётся уже самими ИИ — и это может ускорить эффект так называемого model collapse, когда модели начинают обучаться на собственных ошибках.

Учёные шутят: если так пойдёт и дальше, возможно, придётся вернуться к книгам — хотя бы ради того, чтобы «накормить» модели чем-то действительно качественным.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru