Страховщик Zurich отказался возмещать убытки Sony от хакерских атак

Страховщик Zurich отказался возмещать убытки Sony от хакерских атак

Оформляя страховой полис, крупная компания надеется, что в случае непредвиденных обстоятельств ее убытки будут хотя бы отчасти компенсированы страховой премией. Надеялась на это и Sony, которая (ошибочно) полагала, что борец с экономическими рисками - известная компания Zurich - поможет ей возместить потери, причиненные многократными нападениями злоумышленников.


Необходимо напомнить, что суммарно в результате хакерских атак на информационные ресурсы Sony произошла утечка персональных данных, ассоциированных более чем со ста миллионами учетных записей пользователей ее сервисов. Наиболее масштабной была киберкриминальная операция против игровой сети PlayStation Network, в результате которой были похищены данные 77 млн. человек. Естественно, это не могло не вызвать недовольство (мягко говоря) клиентов компании, и она получила 55 групповых исков только на территории Соединенных Штатов. Кроме того, расследование инцидента начали сразу несколько государственных правоохранительных и надзорных органов США.

Все это грозит Sony компенсационными выплатами в размере 171 млн. долларов. Компания до последнего момента была уверена, что по крайней мере эти расходы покроет ее страховщик, и направила соответствующее требование в Zurich. В ответ мультимедийный гигант получил... еще один судебный иск, в котором американское подразделение Zurich заявляет, что Sony не имеет права требовать от него возмещения данных затрат, так как страховой полис не покрывает гражданскую ответственность компании за утечку персональных данных, да еще и вызванную атаками хакеров.

Теперь нью-йоркскому суду предстоит разобраться в букве и сущности договоров, заключенных между Sony и Zurich, и решить, должен ли страховщик возместить расходы страхователя. Юристы Zurich намерены доказать, что какие бы то ни было нападения злоумышленников на информационные активы Sony, равно как и любые последствия вышеупомянутых нападений, не являются страховыми случаями и не создают оснований для совершения компенсационных выплат в рамках полиса, приобретенного ответчиком.

The Register

Письмо автору

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru