Страховщик Zurich отказался возмещать убытки Sony от хакерских атак

Страховщик Zurich отказался возмещать убытки Sony от хакерских атак

Оформляя страховой полис, крупная компания надеется, что в случае непредвиденных обстоятельств ее убытки будут хотя бы отчасти компенсированы страховой премией. Надеялась на это и Sony, которая (ошибочно) полагала, что борец с экономическими рисками - известная компания Zurich - поможет ей возместить потери, причиненные многократными нападениями злоумышленников.


Необходимо напомнить, что суммарно в результате хакерских атак на информационные ресурсы Sony произошла утечка персональных данных, ассоциированных более чем со ста миллионами учетных записей пользователей ее сервисов. Наиболее масштабной была киберкриминальная операция против игровой сети PlayStation Network, в результате которой были похищены данные 77 млн. человек. Естественно, это не могло не вызвать недовольство (мягко говоря) клиентов компании, и она получила 55 групповых исков только на территории Соединенных Штатов. Кроме того, расследование инцидента начали сразу несколько государственных правоохранительных и надзорных органов США.

Все это грозит Sony компенсационными выплатами в размере 171 млн. долларов. Компания до последнего момента была уверена, что по крайней мере эти расходы покроет ее страховщик, и направила соответствующее требование в Zurich. В ответ мультимедийный гигант получил... еще один судебный иск, в котором американское подразделение Zurich заявляет, что Sony не имеет права требовать от него возмещения данных затрат, так как страховой полис не покрывает гражданскую ответственность компании за утечку персональных данных, да еще и вызванную атаками хакеров.

Теперь нью-йоркскому суду предстоит разобраться в букве и сущности договоров, заключенных между Sony и Zurich, и решить, должен ли страховщик возместить расходы страхователя. Юристы Zurich намерены доказать, что какие бы то ни было нападения злоумышленников на информационные активы Sony, равно как и любые последствия вышеупомянутых нападений, не являются страховыми случаями и не создают оснований для совершения компенсационных выплат в рамках полиса, приобретенного ответчиком.

The Register

Письмо автору

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru