Жертвовать защитой ради быстродействия - обычное дело

Жертвовать защитой ради быстродействия - обычное дело

Производитель средств сетевой безопасности Crossbeam Systems решил устроить опрос сотрудников различных предприятий, ответственных за обеспечение информационной безопасности, и выяснить, насколько часто им приходится выбирать между уровнем защиты и производительностью. Результат настораживает.


Основные статистические итоги исследования общественного мнения, в котором участвовали порядка пятисот респондентов, выглядят следующим образом:
- 81% администраторов приходится отключать часть функционала защитных систем, чтобы они не тормозили работу сети;
- 90% участников приходится искать компромиссы между степенью защищенности и быстродействием;
- 93% респондентов считают, что поставщики защитных решений указывают некорректные данные о влиянии своих продуктов на производительность информационных систем (58% при этом вообще не верят соответствующим выкладкам);
- у более чем 60% опрошенных названные производителями показатели быстродействия отличались от реальных настолько сильно, что для обеспечения систем защиты необходимыми аппаратными ресурсами приходилось докупать новое оборудование.

Результаты исследования, таким образом, показывают, что практика отключения защитного функционала ради поддержания  производительности ПК или сети на высоком уровне - едва ли не повседневное явление, причем знакома она не только индивидуальным пользователям, но и системным администраторам. Сотрудникам IT-департаментов, похоже, часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда функционирование всех контуров защиты чрезвычайно негативно сказывается на работе сети предприятия.

Представитель Crossbeam Джим Фриз, комментируя итоги опроса, назвал снижение безопасности ради повышения быстродействия опасной тенденцией. По его словам, поставщики защитных решений обычно тестируют свои продукты на производительность в идеализированных лабораторных условиях, которые практически никогда не встречаются на  практике; неудивительно, что после приобретения и установки той или иной системы ее воздействие на ПК и сеть оказывается гораздо более существенным, нежели можно было предполагать изначально.

Впрочем, есть в этом вина и самих IT-специалистов: опрос показал, что им часто не хватает дальновидности и умения строить корректные прогнозы при планировании необходимых аппаратных мощностей. Г-н Фриз, в частности, отметил, что в ряде случаев администраторы сетей недооценивают интенсивность развития информационных ресурсов и ошибочно полагают, что та или иная аппаратная конфигурация обеспечит потребности предприятия на годы вперед - в то время как на самом деле вопрос об апгрейде оборудования встает уже через год-полтора.

Infosecurity US

Письмо автору

«Не снимайте меня»: как случайные прохожие смогут управлять видеосъёмкой

Камеры сегодня повсюду: в смартфонах, умных очках, экшн-камерах и даже в «умных» дверных звонках. Проблема в том, что в кадр регулярно попадают люди, которые вовсе не давали согласия на съёмку. Исследователи из Калифорнийского университета в Ирвайне решили проверить, можно ли это исправить и представили систему BLINDSPOT.

BLINDSPOT (PDF) — это прототип системы, которая позволяет случайным прохожим прямо сигнализировать камере о своих предпочтениях по конфиденциальности.

Без регистрации, без загрузки биометрии в облако и без привязки к личности. Всё работает локально, на устройстве.

Если человек попадает в поле зрения камеры и подаёт сигнал, система находит его лицо, отслеживает его и автоматически размывает изображение ещё до сохранения или передачи видео. Причём BLINDSPOT проверяет, что сигнал действительно исходит от того, чьё лицо находится в кадре — если «география» не сходится, команда просто игнорируется.

Прототип реализовали на обычном смартфоне Google Pixel.

Исследователи протестировали сразу три варианта, как прохожий может «договориться» с камерой:

1. Жесты руками. Самый простой вариант — провести рукой перед лицом, чтобы включить размытие, и повторить жест в обратную сторону, чтобы его отключить. Никакого дополнительного оборудования не нужно. На расстоянии до 1-2 метров система срабатывала почти безошибочно, а реакция занимала меньше 200 миллисекунд.

2. Световой маячок. Во втором сценарии человек носит с собой небольшой LED-маячок, который мигает в заданном шаблоне и передаёт цифровой сигнал камере. Такой способ работает уже на расстоянии до 10 метров в помещении, с точностью около 90% и без ложных срабатываний. Время отклика — чуть больше полсекунды.

3. UWB-метка. Третий вариант использует ultra-wideband — радиотехнологию с очень точным определением расстояния и направления. Камера и метка обмениваются короткими сигналами через Bluetooth и UWB. Этот способ оказался самым стабильным: точность часто превышала 95%, система корректно работала с несколькими людьми сразу и не давала ложных срабатываний.

 

Главный вывод исследователей — управление приватностью «со стороны прохожего» вполне реально даже на обычном смартфоне.

Как и ожидалось, есть нюансы. Во-первых, расстояние: система должна «видеть» лицо. На практике это означает максимум около 10 метров — дальше лица становятся слишком мелкими для надёжного распознавания.

Во-вторых, толпы. Когда в кадре появляется больше восьми человек, производительность падает: растёт задержка, теряются кадры. Это ограничение связано с обработкой видео на устройстве и одинаково проявляется для всех способов сигнализации.

В-третьих, условия съёмки. Яркий солнечный свет мешает световым маячкам, движение в плотной толпе снижает точность жестов. Задержка между сигналом и фактическим размытием может составлять от долей секунды до двух секунд — и в этот момент запись всё ещё идёт.

Наконец, вопрос железа. Два из трёх вариантов требуют дополнительных устройств, которые пока не являются массовыми. Поддержка таких сигналов напрямую со смартфонов — скорее идея на будущее.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru