Жертвовать защитой ради быстродействия - обычное дело

Жертвовать защитой ради быстродействия - обычное дело

Производитель средств сетевой безопасности Crossbeam Systems решил устроить опрос сотрудников различных предприятий, ответственных за обеспечение информационной безопасности, и выяснить, насколько часто им приходится выбирать между уровнем защиты и производительностью. Результат настораживает.


Основные статистические итоги исследования общественного мнения, в котором участвовали порядка пятисот респондентов, выглядят следующим образом:
- 81% администраторов приходится отключать часть функционала защитных систем, чтобы они не тормозили работу сети;
- 90% участников приходится искать компромиссы между степенью защищенности и быстродействием;
- 93% респондентов считают, что поставщики защитных решений указывают некорректные данные о влиянии своих продуктов на производительность информационных систем (58% при этом вообще не верят соответствующим выкладкам);
- у более чем 60% опрошенных названные производителями показатели быстродействия отличались от реальных настолько сильно, что для обеспечения систем защиты необходимыми аппаратными ресурсами приходилось докупать новое оборудование.

Результаты исследования, таким образом, показывают, что практика отключения защитного функционала ради поддержания  производительности ПК или сети на высоком уровне - едва ли не повседневное явление, причем знакома она не только индивидуальным пользователям, но и системным администраторам. Сотрудникам IT-департаментов, похоже, часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда функционирование всех контуров защиты чрезвычайно негативно сказывается на работе сети предприятия.

Представитель Crossbeam Джим Фриз, комментируя итоги опроса, назвал снижение безопасности ради повышения быстродействия опасной тенденцией. По его словам, поставщики защитных решений обычно тестируют свои продукты на производительность в идеализированных лабораторных условиях, которые практически никогда не встречаются на  практике; неудивительно, что после приобретения и установки той или иной системы ее воздействие на ПК и сеть оказывается гораздо более существенным, нежели можно было предполагать изначально.

Впрочем, есть в этом вина и самих IT-специалистов: опрос показал, что им часто не хватает дальновидности и умения строить корректные прогнозы при планировании необходимых аппаратных мощностей. Г-н Фриз, в частности, отметил, что в ряде случаев администраторы сетей недооценивают интенсивность развития информационных ресурсов и ошибочно полагают, что та или иная аппаратная конфигурация обеспечит потребности предприятия на годы вперед - в то время как на самом деле вопрос об апгрейде оборудования встает уже через год-полтора.

Infosecurity US

Письмо автору

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru