Система британского медстрахования (NHS) потеряла миллионы медицинских записей

Система британского медстрахования потеряла миллионы медицинских записей

 North Central London, принадлежащий системе NHS, потеряли ноутбук, содержащий 8 млн. 300 тыс. записей, большая часть которых принадлежала онкологическим больным, с ссылкой на западные источники сообщает аналитический центр InfoWatch. За последние несколько лет последовала целая цепочка инцидентов утраты конфиденциальной информации: сотрудники теряли ноутбуки с данными, карты памяти, а в одном случае просто отправили данные об операциях не на тот номер факса.

Комиссар по информации, мистер Грэм, намерен наложить на провинившиеся учреждения штрафы размером до 500 000 фунтов стерлингов, чтобы противостоять тому, что он назвал тревожной тенденцией в системе здравоохранения.

«Таких случаев стало слишком много, – сообщил мистер Грэм газете «Индепендент». – Высшее звено руководства осознает проблему, и тем не менее утечки продолжаются. Но независимо от того, системная ли это проблема в NHS или «эпидемия», мы должны ее решить. Сотрудники системы здравоохранения всегда внимательны к пациентам, но совсем не так внимательны к данным».

Зная имя и номер гражданина в системе британского медстрахования (NHS), мошенники могут бесплатно получить некоторые услуги или даже украсть деньги (в сговоре с персоналом больницы). Именно в этом основная причина утечек медицинских данных в Британии. В большинстве других стран (включая Россию) подобное мошенничество (кража личности) невозможно в принципе или нерентабельно, поскольку номер не используется для подтверждения личности или факта получения услуг.

Комиссар по информации призвал к ужесточению наказания в подобных случаях, согласно разделу 55 Закона о защите данных (Data Protection Act): «Проблема куда шире, и нам стоит применять более суровые наказания, поскольку суды не склонны рассматривать такие нарушения как серьезные».
Комиссар также объявил о том, что еще пять учреждений здравоохранения согласились усилить меры безопасности после того, как у них были обнаружены серьезные нарушения в защите данных.

В настоящее время комиссар по информации расследует случай с фондом North Central London, где потеряли ноутбук, в котором содержалось 8 млн 300 тыс записей о пациентах. Недавно выяснилось, что значительная их часть принадлежала онкологическим больным, и эти записи пропали еще из закрытой в 2006 г. больницы «Бельвуар-парк» в Белфасте.

Кристофер Грэм напомнил недавний случай в Бери, где информация о жертвах аварий попала к компании, которая занимается жалобами и претензиями: «Информацию из кабинета врача украсть проще простого. Звоните, представляетесь кем-нибудь, и вам обычно не задают вопросов, которые задают, когда вы звоните в банк. Личность подтверждать не нужно».

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru