Сооснователь компании ChronoPay арестован

Сооснователь компании ChronoPay арестован

Известный зарубежный специалист по инфобезопасности Брайан Кребс написал в своем блоге краткую заметку, посвященную факту ареста Павла Врублевского - руководителя крупной процессинговой компании ChronoPay, занимающейся обработкой онлайн-платежей. Аналогичная информация поступает и от отечественных новостных агентств.


Г-н Кребс напоминает читателям, что сооснователь ChronoPay имеет неоднозначную репутацию - согласно имеющимся сведениям, как он, так и возглавляемая им компания были вовлечены в, скажем так, не вполне легальную деятельность, связанную с сетевыми продажами лекарственных препаратов и с теневым бизнесом разработчиков лжеантивирусного программного обеспечения. Более того, если в последнем случае ChronoPay лишь позволяла мошенникам получать деньги от доверчивых пользователей, то в случае первом г-н Врублевский прямо называется совладельцем "фармацевтической" компании Rx-Promotion.

Впрочем, к обсуждаемому событию все это имеет довольно приблизительное отношение: у отечественных правоохранителей сейчас иные претензии к бизнесмену.

В октябре 2008 года некие злоумышленники устроили DDoS-нападение на серверы платежной компании Assist - одного из непосредственных конкурентов ChronoPay. В результате отказа в обслуживании пострадала не только сама компания, но и ее бизнес-партнеры: например, у клиентов "Аэрофлота" возникли проблемы с приобретением электронных билетов на самолеты через Интернет. По имеющимся оценкам, Assist и "Аэрофлот" понесли тогда убытки на сумму более 1 млн. рублей.

Некоторое время назад (в этом месяце, если судить по имеющимся данным) Федеральная служба безопасности задержала взломщика, подозреваемого в проведении этой атаки. Вероятный исполнитель признался следствию, что он использовал управляемый им ботнет для нападения на серверы Assist, а также рассказал, что сделал это не сам: вредоносная акция была ему заказана. Заказ и оплату, по словам подозреваемого, он получил от г-на Врублевского.

Следственные органы, выслушав задержанного хакера, вполне ожидаемо пришли к заключению, что руководитель ChronoPay устроил нападение, дабы избавиться от конкурента: возглавляемая им компания также претендовала на контракт по продаже электронных билетов "Аэрофлота". Сообщается, что два дня назад г-н Врублевский прилетел в Россию из-за рубежа и был задержан непосредственно в аэропорту Шереметьево.

Со ссылкой на российскую лабораторию компьютерной криминалистики Group-IB г-н Кребс сообщает также, что глава ChronoPay и раньше сотрудничал с задержанным хакером: например, принадлежавший тому ботнет отметился в нападении на конкурента Rx-Promotion - другую крупную "фармацевтическую" сеть, известную как Glavmed / Spamit. В этих и других хитросплетениях следствию еще предстоит разбираться; пока же г-н Врублевский пробудет за решеткой как минимум до 27 июля.

KrebsOnSecurity

Письмо автору

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru