11 мифов о компьютерной безопасности

11 мифов о компьютерной безопасности

...

G Data Software провела исследование в 11 странах, посвященное мифам об информационной безопасности. Оно продемонстрировало, что в России пользователи знают меньше всего о вирусах и способах их распространения.



Ежедневно средства массовой информации сообщают о новых атаках, направленных на пользователей Интернета, о хищении данных, новых компьютерных вредоносных программах и структурах киберпреступных картелей. Это еще раз доказывает необходимость защиты информации. Но хорошо ли пользователи информированы об интернет-угрозах и алгоритме действий преступников?

Компания G Data Software провела глобальное исследование, которое помогло опровергнуть известные мифы и подкрепить свои доказательства реальными фактами об Интернет-угрозах. В апреле-мае этого года G Data провела опрос среди 15 556 интернет-пользователей в возрасте от 18 до 65 лет в 11 странах. В Российском опросе приняли участие 1 085 респондентов. Участники отвечали на вопросы на тему онлайн-угроз в Интернете, поведения во время интернет-серфинга, использования решений безопасности, а также понимания собственной безопасности в Интернете.

Признак заражения ПК
Почти все участники опроса имеют общее представление о том, что угрозы поджидают пользователей в сети Интернет. Но зачастую их суждения основаны на мифах. Например, 97,88 % процентов россиян уверены в том, что они заметят, если их компьютер будет заражен. По мнению опрошенных, такое заражение проявляется в виде подозрительных всплывающих окон, при ощутимом замедлении работы компьютера или в полном её прекращении.

Это всего лишь миф, так как преступники заинтересованы в краже информации и денег, а значит, пользователь не должен знать о заражении как можно дольше. В прошлом вредоносные программы создавались разработчиками для того, чтобы доказать свои технические способности, сейчас они предпочитают скрываться от жертв и антивирусов.

Как правило, вся персональная информация (данные кредитной карточки, банковские данные, данные доступа к онлайн-магазинам и электронной почте) незаметно воруются при первом заражении. За этим обычно следует подключение компьютера к ботсетям для того, чтобы использовать их в качестве распространителей спама или DDoS-атак на форумах.

Откуда берутся вирусы?
Во время опроса респондентам было предложено несколько суждение о наиболее распространенных способах проникновения вирусов в компьютер жертвы. Им были предложены суждения, с которыми они могли согласиться или не согласиться.

• 38,8 % — по электронной почте (самый низкий показатель среди всех опрошенных стран).
• 49,49 % — посредством зараженных файлов на файлообменниках, таких как одноранговые сети и торренты.
• 30,05 % — через USB-накопители (самый высокий показатель по миру).
• 42 % — при загрузке зараженного веб-сайта.

Процентное соотношение ответов показывает, что информация пользователей давно устарела. Распространение вирусов по электронной почте уже не является лидером (пользовали стали более внимательны к вложениям и ссылкам в письмах). Файлообменники также могут быть опасны, но они не лидируют в списке опасных хранителей вирусов. Утверждение о USB-накопителях было актуально в 80-90 годы прошлого века. Большинство вредоносных программ распространяется через вредоносные веб-сайты, хотя в обратном уверены 48,48 % опрошенных россиян. А 11,89% уверены, чтобы если не открывать зараженные файлы, но нельзя заразить свой ПК. И это шокирует!

Бесплатное и платное антивирусное ПО
Миф о том, что бесплатное и платное ПО одинаково защищают компьютер от вирусов, поддерживают 83,78% россиян. Хотя 56% на вопрос о разнице между бесплатным и платным защитном ПО выразили сомнение относительно того, что качество обоих видов защитного ПО сравнимо. 15% не имели никакого понятия, насколько бесплатные продукты безопасности проигрывают платным в отношении эффективности.

Большая разница между платным и бесплатным ПО определяется тем, какие технологии безопасности включает в себя это ПО. Платное ПО, помимо антивируса, содержит http-фильтр, брандмауэр, антиспамовый модуль и функцию поведенческого распознавания вредоносных кодов. Это было известно только 17% участников опроса.

Опасные сайты: порно или конная езда?
60,18% россиян уверены, что вероятность встретить вредоносное ПО на порно сайтах выше, чем на любительских страничках посвященных, например, конному спорту. Это самый высокий показатель среди 11 опрошенных стран. В Нидерландах, например, он не превышает 25,8%.

Действительно, порнография имеет сомнительную репутацию, и это объясняет настороженность пользователей при посещении подобных сайтов. Но на практике это еще один миф. На порносайтах крутится много денег, а поэтому владельцы сайтов заинтересованы в безопасном серфинге своих посетителей, которые с большой вероятностью вернутся на тот же сайт в случае отсутствия проблем с платежами. Так работаю профессионалы. В то же время владелец сайта, посвященного его хобби, вряд ли является профессиональным веб-дизайнером, и поэтому вряд ли регулярно обновляет необходимое программное обеспечение и патчи для того, чтобы закрыть уязвимые места безопасности.

«Из данного исследования можно сделать положительный вывод — большинство интернет-пользователей в России, независимо от возраста и пола, знают о существенной опасности при серфинге в сети Интернет. Но, к сожалению, этих знаний явно недостаточно или они уже устарели, — рассказывает Роман Карась, управляющий продажами в ритейле G Data Software в России и СНГ. — Лишь немногие смогли правильно указать опасности, которые существуют в Интернете, лишь подтвердив расхожие мифы. Также Россия занимает последнюю строчку в рейтинге ложных мифов. Самой «просвещенной страной» стала Германия, затем следуют Нидерланды и Франция. Поэтому нашей задачей является не только предложение россиянам лучших антивирусных программ, но и повышение грамотности населения в области IT безопасности».

Подпишитесь на новости

Обновите Telegram для Android: версия 13.2.2 закрыла опасную уязвимость

Telegram исправил уязвимость в HTML-виджетах, которые мессенджер открыл для ботов 9 ноября. Через ошибку скрипт из обычного сообщения мог выйти за пределы песочницы и выполнить машинный код на устройстве. Проблема находилась в движке JavaScript QuickJS, который Telegram использует в собственном форке QuickJS-ng.

Патч описан в журнале изменений песочницы виджетов Telegram на GitHub. Парсер QuickJS принимал конструкцию await using в заголовке цикла даже внутри обычных, неасинхронных функций.

В таком случае движок завершал функцию по пути для асинхронного кода и не закрывал ссылки на ее локальные переменные. Вложенные функции после возврата продолжали обращаться к уже освобожденному участку стека. Такой класс ошибок называют use-after-return.

О проблеме сообщили применительно к Telegram для Android 13.2.1, но, по данным Telegram, она затрагивала все платформы, где собирается форк движка. Исправление внесли 10 ноября: теперь парсер выдает синтаксическую ошибку на такую конструкцию. В тот же день вышла версия Telegram для Android 13.2.2.

Уязвимый код попал в основную ветку QuickJS-ng 16 мая вместе с поддержкой явного управления ресурсами. Ошибку описал разработчик Андреас Рёсдал.

9 ноября он опубликовал в репозитории QuickJS-ng аудит безопасности всего движка, проведенный с помощью модели Claude от Anthropic. В отчете 27 находок, уязвимость с await using в нем третья, с высоким уровнем опасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru