ИТ-эксперты говорят об обнаружении SQL-инъекций нового типа

ИТ-эксперты говорят об обнаружении SQL-инъекций нового типа

ИТ-компания Armorize сообщает об обнаружении нового типа атак типа SQL-инъекции, совершаемых на ряд работающих в интернете веб-сайтов. Эксперты этой компании говорят, что массовые случаи компрометации веб-сайтов при помощи SQL-инъекций давно стали головной болью для владельцев сайтов и хостинг-операторов, однако новые образцы SQL-инъекций сложнее обнаружить и предотвратить.



 Armorize говорит, что новая форма SQL-инъекций использует простую форму файлообменных сетей для проникновения к скомпрометированную сеть и проникновения во взломанные серверы. Исторически массовые веб-атаки проводились довольно просто: код писался на SQL и передавался в виде запроса на СУБД, обслуживающую данные сайта. Когда SQL использовала ту или иную уязвимость в общем приложении, то компрометировались тысячи сайтов почти одновременно, передает cybersecurity.

В последнем случае атаки, хакеры не используют единый образец скрипта, который отсылает пользователя на нужный хакеру сайт или передает ему злонамеренный код, а создает динамический скрипт, который перенаправляет пользователя на ранее скомпрометированный сервер. Данный трюк необходим, чтобы злоумышленников было труднее обнаружить, а их проекты внести в черные списки.

Вейн Хуанг, технический директор Armorize, говорит, что им удалось обнаружить замкнутую цепь взломанных проектов, указывающих друг на друга, точнее на вредоносное ПО, размещенное на взломанных серверах. "Технически, так в черный список можно внести кого угодно, так как здесь кто угодно может быть редиректором", - говорит Хуанг.

В Armorize говорят, что обнаружили около 700 сайтов, которые были взломаны таким способом и указывали друг на друга, причем в черный список Google были внесены не более 20% от взломанных сайтов. Всего же в результате подобных атак были обнаружены около 20 000 взломанных сайтов.

В заключении говорится, что имеющиеся сейчас в распоряжении экспертов образцы кода не используют какую-либо техническую уязвимость в одной из популярных СУБД, они опираются на проблемы в прикладных приложениях и неверном конфигурировании серверов.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru