Блочный шифр ГОСТ взломан

Блочный шифр ГОСТ взломан

В разгаре международной стандартизации шифра ГОСТ, известный исследователь в области шифрования и криптоанализа утверждает, что он не обеспечивает уровня стойкости, требуемого ISO, поскольку имеет серьезные изъяны, которые дают практически неисчерпаемые возможности для злоумышленников.  

ГОСТ 28147-89 - хорошо известный блочный шифр с 256 битным ключом, был введен еще в 80х годах. Он является альтернативным вариантом шифрования для AES-256 и тройному DES. Наиболее точную эталонную реализацию исконно российского происхождения сейчас можно встретить в библиотеках OpenSSL и Crypto ++.

В дополнение к очень большому размеру ключа, стоимость его исполнения гораздо ниже, чем AES, которому требуется в четыре раза больше аппаратных логических вентилей, но при этом он обеспечивает гораздо меньший уровень безопасности. 

Как известно в 2010 году шифр был представлен в комитет по сертификации ISO для получения международного стандарта шифрования. Вплоть до настоящего времени ученые и исследователи всего мира полагали, что он является самым безопасным, поскольку за 20 лет существования его так и не удалось никому взломать.  

Однако французкий исследователь и основоположник алгебраического шифрования Николя Куртуа в своей последней работе заявил, что ему удалось взломать ГОСТ, который, как оказалось, далеко не так совершенен, как все думают. В подтверждение этого, автор показал эффективный способ взлома, коим оказалась алгебраическая атака (XSL-атака). Стоит отметить, что это метод криптографического анализа, основанный на алгебраических свойствах шифра. Метод предполагает решение особой системы уравнений и требует  намного меньше памяти, чем известные ныне способы взлома. Кроме того, отсутствует необходимость использования свойств отражения.

В настоящее время известно более 20 способов, позволяющих проведение успешной атаки на этот шифр. Например,  на конференции FSE 2011 была предпринята попытка взлома этого метода шифрования с помощью атаки "MITM с отражением". Исследователь отмечает, что это первый случай в истории, когда серьёзный стандартизированный блочный шифр, созданный для защиты секретов военного уровня и предназначенный для защиты документов государственной тайны для правительств, крупных банков и других организаций, оказался взломан математической атакой.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru