Ponemon Institute посчитал утерянные корпоративные ноутбуки

Ponemon Institute посчитал утерянные корпоративные ноутбуки

Было проведено соответствующее исследование, в котором приняли участие 275 организаций из стран Европы. Цель - оценить ущерб, причиняемый среднестатистической европейской компании в результате кражи или утери портативного компьютера.


Итоги небезынтересны: за 1 календарный год сотрудники менее чем 300 фирм потеряли более 72 тыс. ноутбуков, чем нанесли своим работодателям суммарный убыток в 1,79 млрд. долларов США. Объем средств, вероятно, впечатлил аналитиков Ponemon, поскольку они вынесли число в заголовок своего отчета - он называется "Утерянные ноутбуки: проблема на миллиард евро".

В среднем каждый портативный ПК, которого лишались предприятия, обходился им в 6,85 млн. долларов. В сумму ущерба входят стоимость нового ноутбука, потери от простоя производственного процесса, а также разнообразные сопутствующие затраты - в том числе расходы на расследование инцидента и убытки от утечки информации, хранившейся на вычислительном устройстве.

Главным образом подобные происшествия случались по вине сотрудников: 61% ноутбуков был потерян, и лишь 14% - "вероятно, украдены". При этом лишь 34% переносных компьютеров были обеспечены шифрованием данных, только 26% подвергались регулярному резервному копированию информации, и всего 7% имели включенную защиту от хищения. Почти 30% ноутбуков применялись для хранения конфиденциальных сведений в открытом виде, без использования криптоалгоритмов.

Ранее Ponemon Institute изучал ситуацию в США, и необходимо заметить, что она немногим лучше: 329 организаций за год лишились более чем 86 тыс. устройств и 2,1 млрд. долларов. Таким образом, суммарно американцы и европейцы оставили в чужих руках почти 160 тыс. корпоративных ноутбуков и принесли ущерба на 3,9 млрд. долларов. Масштаб проблемы лишний раз свидетельствует о том, что вопросам надлежащей защиты портативных ПК (особенно тех из них, где обрабатываются важные данные) следует уделять особое внимание при построении политики безопасности предприятия.

eWeek

Письмо автору

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru