Мошенник лишил медиакорпорацию Conde Nast восьми миллионов долларов

Мошенник лишил медиакорпорацию Conde Nast восьми миллионов долларов

...

Conde Nast - это крупная издательская компания, офисы которой открыты в США, Испании, Японии, Великобритании и Франции. Медиагигант выпускает более 20 разнообразных журналов, тематика которых варьируется от моды до спорта; некоторые периодические издания Conde Nast известны и в России - например, Vogue, Glamour или GQ. Помимо этого, корпорация владеет Интернет-ресурсами Wired, Ars Technica, Webmonkey и Reddit. Тем не менее, несмотря на всю свою масштабность, организация пала жертвой одного-единственного предприимчивого злоумышленника.


Историю необходимо начать с того, что Conde Nast состоит в партнерских отношениях с фирмой Quad Graphics. Связь между ними примерно такая же, как между издательством и типографией: первая компания занимается преимущественно редакционной работой и готовит материалы к выпуску, а вторая - печатает журналы по предоставленным макетам. Медиакорпорация исправно оплачивает услуги Quad Graphics, перечисляя требуемые суммы на ее банковский счет. Именно здесь и находится то "слабое звено", по которому решил ударить мошенник.

Согласно сведениям, собранным американской прокуратурой, злоумышленник Энди Серфис зарегистрировал "фирму" под названием Quad Graph и открыл для нее счет в техасском подразделении банка BBVA Compass Bank. Затем он заполнил специальную форму заявления об авторизации электронных платежей и послал ее в Conde Nast от имени Quad Graphics, написав в сопроводительном электронном письме, будто бы у партнера медиакорпорации сменился банковский счет, и отныне перечислять плату за типографские услуги следует на новые реквизиты.

То ли сотрудники Conde Nast были в тот день особенно невнимательны, то ли мошенник проявил редкое искусство в составлении фальшивых писем, но запрос г-на Серфиса не вызвал в издательском доме никаких нареканий. Заявление подписали и отправили по указанному злоумышленником факсу обратно, тем самым подтвердив перевод денег на новый счет. В итоге с 17 ноября по 30 декабря 2010 года все платежи, предназначенные для Quad Graphics, поступали подставной фирме мошенника; за это время Conde Nast успела перечислить не по адресу 7 млн. 870 тыс. 530 долларов США.

Афера могла бы продолжаться бесконечно, если бы 30 декабря Quad Graphics не поинтересовалась, почему Conde Nast уже более месяца не оплачивает ее услуги. Только тогда медиагигант обнаружил, что шесть недель отдавал деньги неизвестно кому, и обратился в правоохранительные органы. В начале января счет злоумышленника заморозили, несколько месяцев шло расследование, а теперь прокуратура оформила иск в суд о взыскании средств обратно, в пользу пострадавшей компании. О том, был ли арестован сам мошенник, источники пока ничего не сообщают.

eWeek

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru