Мошенник лишил медиакорпорацию Conde Nast восьми миллионов долларов

Мошенник лишил медиакорпорацию Conde Nast восьми миллионов долларов

...

Conde Nast - это крупная издательская компания, офисы которой открыты в США, Испании, Японии, Великобритании и Франции. Медиагигант выпускает более 20 разнообразных журналов, тематика которых варьируется от моды до спорта; некоторые периодические издания Conde Nast известны и в России - например, Vogue, Glamour или GQ. Помимо этого, корпорация владеет Интернет-ресурсами Wired, Ars Technica, Webmonkey и Reddit. Тем не менее, несмотря на всю свою масштабность, организация пала жертвой одного-единственного предприимчивого злоумышленника.


Историю необходимо начать с того, что Conde Nast состоит в партнерских отношениях с фирмой Quad Graphics. Связь между ними примерно такая же, как между издательством и типографией: первая компания занимается преимущественно редакционной работой и готовит материалы к выпуску, а вторая - печатает журналы по предоставленным макетам. Медиакорпорация исправно оплачивает услуги Quad Graphics, перечисляя требуемые суммы на ее банковский счет. Именно здесь и находится то "слабое звено", по которому решил ударить мошенник.

Согласно сведениям, собранным американской прокуратурой, злоумышленник Энди Серфис зарегистрировал "фирму" под названием Quad Graph и открыл для нее счет в техасском подразделении банка BBVA Compass Bank. Затем он заполнил специальную форму заявления об авторизации электронных платежей и послал ее в Conde Nast от имени Quad Graphics, написав в сопроводительном электронном письме, будто бы у партнера медиакорпорации сменился банковский счет, и отныне перечислять плату за типографские услуги следует на новые реквизиты.

То ли сотрудники Conde Nast были в тот день особенно невнимательны, то ли мошенник проявил редкое искусство в составлении фальшивых писем, но запрос г-на Серфиса не вызвал в издательском доме никаких нареканий. Заявление подписали и отправили по указанному злоумышленником факсу обратно, тем самым подтвердив перевод денег на новый счет. В итоге с 17 ноября по 30 декабря 2010 года все платежи, предназначенные для Quad Graphics, поступали подставной фирме мошенника; за это время Conde Nast успела перечислить не по адресу 7 млн. 870 тыс. 530 долларов США.

Афера могла бы продолжаться бесконечно, если бы 30 декабря Quad Graphics не поинтересовалась, почему Conde Nast уже более месяца не оплачивает ее услуги. Только тогда медиагигант обнаружил, что шесть недель отдавал деньги неизвестно кому, и обратился в правоохранительные органы. В начале января счет злоумышленника заморозили, несколько месяцев шло расследование, а теперь прокуратура оформила иск в суд о взыскании средств обратно, в пользу пострадавшей компании. О том, был ли арестован сам мошенник, источники пока ничего не сообщают.

eWeek

Письмо автору

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru