Мошенник лишил медиакорпорацию Conde Nast восьми миллионов долларов

Мошенник лишил медиакорпорацию Conde Nast восьми миллионов долларов

...

Conde Nast - это крупная издательская компания, офисы которой открыты в США, Испании, Японии, Великобритании и Франции. Медиагигант выпускает более 20 разнообразных журналов, тематика которых варьируется от моды до спорта; некоторые периодические издания Conde Nast известны и в России - например, Vogue, Glamour или GQ. Помимо этого, корпорация владеет Интернет-ресурсами Wired, Ars Technica, Webmonkey и Reddit. Тем не менее, несмотря на всю свою масштабность, организация пала жертвой одного-единственного предприимчивого злоумышленника.


Историю необходимо начать с того, что Conde Nast состоит в партнерских отношениях с фирмой Quad Graphics. Связь между ними примерно такая же, как между издательством и типографией: первая компания занимается преимущественно редакционной работой и готовит материалы к выпуску, а вторая - печатает журналы по предоставленным макетам. Медиакорпорация исправно оплачивает услуги Quad Graphics, перечисляя требуемые суммы на ее банковский счет. Именно здесь и находится то "слабое звено", по которому решил ударить мошенник.

Согласно сведениям, собранным американской прокуратурой, злоумышленник Энди Серфис зарегистрировал "фирму" под названием Quad Graph и открыл для нее счет в техасском подразделении банка BBVA Compass Bank. Затем он заполнил специальную форму заявления об авторизации электронных платежей и послал ее в Conde Nast от имени Quad Graphics, написав в сопроводительном электронном письме, будто бы у партнера медиакорпорации сменился банковский счет, и отныне перечислять плату за типографские услуги следует на новые реквизиты.

То ли сотрудники Conde Nast были в тот день особенно невнимательны, то ли мошенник проявил редкое искусство в составлении фальшивых писем, но запрос г-на Серфиса не вызвал в издательском доме никаких нареканий. Заявление подписали и отправили по указанному злоумышленником факсу обратно, тем самым подтвердив перевод денег на новый счет. В итоге с 17 ноября по 30 декабря 2010 года все платежи, предназначенные для Quad Graphics, поступали подставной фирме мошенника; за это время Conde Nast успела перечислить не по адресу 7 млн. 870 тыс. 530 долларов США.

Афера могла бы продолжаться бесконечно, если бы 30 декабря Quad Graphics не поинтересовалась, почему Conde Nast уже более месяца не оплачивает ее услуги. Только тогда медиагигант обнаружил, что шесть недель отдавал деньги неизвестно кому, и обратился в правоохранительные органы. В начале января счет злоумышленника заморозили, несколько месяцев шло расследование, а теперь прокуратура оформила иск в суд о взыскании средств обратно, в пользу пострадавшей компании. О том, был ли арестован сам мошенник, источники пока ничего не сообщают.

eWeek

Письмо автору

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru