Эксплойт как услуга

Эксплойт как услуга

Киберпреступникам понравилась идея программного обеспечения как услуги (SaaS), и они решили взять ее на вооружение. Теперь теневые торговцы не просто продают пакеты атакующих кодов для эксплуатации уязвимостей, а сдают их в аренду вместе с хостинг-площадкой; "клиенты", в свою очередь, платят за время, в течение которого производится инфицирование пользовательских компьютеров.

Об этом на прошлой неделе заявили специалисты компании Seculert, которые нашли два образца такого "сервиса": первый - от разработчиков пакета Incognito, второй - от создателей эксплойт-набора Bomba. В обоих случаях инфицирующую систему можно взять во временное пользование вместе с хостингом и веб-интерфейсом управления.

С точки зрения злоумышленника такая схема имеет несколько положительных черт. Во-первых, она снимает проблему поиска, аренды и настройки серверной площадки: все уже готово, бери и пользуйся, причем внезапного отключения можно не опасаться - "поставщик услуг" работает на той же самой "темной стороне" и жалобы пострадавших вкупе с требованиями правоохранительных органов рассматривать, разумеется, не будет.

Во-вторых, такое решение обойдется дешевле: операторы услуги берут плату только за реальное время работы эксплойтов, а аренду настоящего хостинга необходимо предоплачивать, причем с риском потерять деньги. Кроме того, в последнем случае нужно предварительно купить еще и сам пакет атакующих кодов, в то время как новая схема уже включает в себя готовый набор эксплойтов. По оценкам Seculert, месяц пользования такой системой может стоить от 100 до 200 долларов США.

Конкретное вредоносное программное обеспечение, которое будет внедряться на компьютеры жертв при помощи данного "сервиса", должен предоставить сам клиент. На него же возлагается обязанность организовать посещение источника инфекции - как правило, это делается путем взлома легитимных сайтов и размещения там скрытых ссылок. Далее схема работает привычным образом: пользователь открывает пораженную страницу, через внутреннюю рамку IFRAME подгружается содержимое с арендованного сервера, и набор эксплойтов вроде Incognito начинает пробовать компьютер на прочность - изучать его программную конфигурацию и подбирать подходящие атакующие коды. Если уязвимость найдена и успешно проэксплуатирована, то в операционную систему проникают вредоносные объекты.

Упомянутый выше административный интерфейс позволяет клиенту проверять, сколько компьютеров было инфицировано и какие эксплойты применялись для их поражения. В блоге Seculert есть снимки экрана, иллюстрирующие внешний вид этой панели; титульная страница, в частности, изображает крайне любопытные образцы русского языка, из которых видно, что текст писался в большой спешке. Эти же снимки показывают, что в настоящее время у поставщиков есть не менее 30 клиентов, которые с разной степенью успешности доставляют на пользовательские компьютеры широкий спектр опасных и нежелательных объектов.

PC World

Письмо автору

" />

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru