Хакеры охотятся за интеллектуальной собственностью

Хакеры охотятся за интеллектуальной собственностью

К такому выводу пришли аналитики McAfee в своей новой исследовательской работе "Теневая экономика: интеллектуальный капитал и важные корпоративные данные как новая валюта киберпреступников". Тем самым они зафиксировали тот факт, что внимание и интересы злоумышленников смещаются в сторону сведений, составляющих коммерческую тайну, и другой подобной информации, которую впоследствии можно продать.


Итак, в качестве объектов киберкриминальной торговли все больший вес приобретают секреты производства ("ноу-хау"), маркетинговые планы, исследования, разработки, и даже исходные коды программного обеспечения. Взломщики внедряются в корпоративные сети, не встречая при этом особенного сопротивления, и извлекают нужные им данные; пострадавшие же организации не только не испытывают особенного желания расследовать подобные инциденты, но и стремятся о них умалчивать, не привлекая общественного внимания.

Авторы доклада замечают, что управление ботнетами и проведение атак посредством вредоносного программного обеспечения с последующим извлечением персональных данных индивидуальных пользователей, безусловно, по-прежнему составляют значительную часть теневого "рынка", однако сектор корпоративного шпионажа в последнее время демонстрирует заметный рост - а это говорит об увеличении его важности и значимости в глазах киберпреступников.

При этом проведенные исследования выявили, что факты хищения интеллектуальной собственности довольно редко предаются гласности. Сообщается, что предприятия не хотят публично заявлять об эксплуатации тех или иных уязвимостей, дабы не привлечь к себе внимание других взломщиков или чтобы не уронить свою репутацию в глазах партнеров и клиентов. Более половины компаний, представители которых участвовали в подготовке статистических сведений, сознательно отказывались проводить расследования масштабных инцидентов по причине их высокой стоимости, в то время как не слишком существенные происшествия изучались собственными силами, без привлечения экспертов со стороны. Все это не лучшим образом сказывается на защите, поскольку при подобном подходе недостатки систем безопасности часто остаются так и не исправленными, любезно предоставляя "черные ходы" новым злоумышленникам.

В опросе, результаты которого легли в основу исследования, участвовала 1 тыс. специалистов по информационным технологиям, работающих в предприятиях и организациях США, Великобритании, Японии, Китая, Индии, Бразилии и стран Ближнего Востока.

Полная версия доклада аналитиков McAfee (на английском языке) доступна здесь.

Письмо автору

" />

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru