Хакеры украли кредитные карты клиентов косметической компании

Хакеры украли кредитные карты клиентов косметической компании

Британская косметическая компания Lush была вынуждена закрыть свой сайт в ответ на хакерскую атаку, в результате которой произошла крупная утечка данных кредитных карт клиентов компании.  Как сообщили представители Lush, могут быть скомпрометированы данные кредитных карт тех пользователей, которые совершали покупки на сайте компании в период с 4 октября 2010 г. по 20 января 2011 г. Всем клиентам Lush посоветовали обратиться в свои банки для принятия мер предосторожностей, связанных с кражей данных. Точное число пострадавших неизвестно. 



Lush уведомила своих клиентов об утечке посредством электронной почты, пишет издание Register. Один из читателей сообщил изданию о том, что кредитная карта его друга, который приобретал товары на сайте Lush, после этого была неудачно использована некими злоумышленниками для приобретения товаров в Сети, сообщает CNews

В рамках борьбы с хакерами косметическая компания решила полностью закрыть нынешнюю взломанную версию своего сайта, заменив ее новой. «Наш сайт стал жертвой хакеров. Мы не хотим подвергать наших клиентов риску еще одной утечки, поэтому решили полностью прекратить работу данного ресурса», - говорится в официальном сообщении Lush.

Когда будет запущена новая версия сайта компании, пока неизвестно. Ожидается, что изначально она будет принимать только платежи через платежную систему PayPal.

Также в своем заявлении представители Lush сообщили о том, что впервые об атаке им стало известно еще в декабре прошлого года, однако закрыть сайт они решились только после второй серии атак в начале января 2011 г.

«Безопасность данных, оставляемых пользователями в интернет-магазинах, социальных сетях и на других веб-сайтах, — одна из приоритетных тем информационной безопасности последних лет. Многие интернет-площадки уже давно позиционируют свои системы безопасности как весомое конкурентное преимущество, и с этим сложно не согласиться. Переход к сотрудничеству по части оплаты к стороннему и проверенному сервису PayPal выглядит логичным шагом для Lush, который должен существенно смягчить реакцию пострадавших. Вероятнее всего, понесут наказание и ответственные за обеспечение безопасности лица, ведь реакция Lush на атаки выглядит как минимум неторопливой», — отметил Александр Ковалев, директор по маркетингу компании SecurIT, разработчика решений для защиты от утечек информации.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru