Магистр Кембриджа напугал британскую банковскую ассоциацию

Магистр Кембриджа напугал британскую банковскую ассоциацию

На Интернет-ресурсе, принадлежащем Кембриджскому университету, недавно была опубликована диссертация студента Омара Чудари на соискание степени магистра информатики и информационных технологий. Содержание этого научного труда чрезвычайно обеспокоило ассоциацию эмитентов банковских карт Соединенного Королевства, которая направила университету письмо с требованием удалить диссертацию из общего доступа.



Причина столь нервной реакции состоит в том, что студент описал в своем трактате устройство и принципы работы прибора, позволяющего отслеживать защищенные транзакции типа Chip-and-PIN и управлять ими. По мнению участников ассоциации, программно-аппаратная система под названием Smart Card Detective, разработанная магистром, представляет опасность для пользователей дебетовых и кредитных карт, так что во избежание попадания таких технологий в руки злоумышленников диссертацию г-на Чудари необходимо удалить с сайта университета.


Необходимо заметить, что система SCD являет собой практическое воплощение так называемой "атаки No-PIN", возможность осуществления которой была обнаружена С. Мердоком, С. Дримером, Р. Андерсоном и М. Бондом еще в 2009 году. Тогда эту атаку сочли "непрактичной": банки заявили, что для ее реализации потребуется непропорционально много ресурсов. Однако магистр доказал обратное: его устройство обладает крайне малыми размерами, а затраты на его сооружение не превышают сотню фунтов.


Представитель университета, профессор Р. Андерсон (тот самый, который год назад вместе с тремя другими учеными открыл и описал атаку No-PIN), ответил на требование банковской ассоциации отказом. В своем ответном письме г-н Андерсон заявил буквально следующее:


"... Вы, похоже, думаете, будто мы можем подвергнуть цензуре легитимную диссертацию студента, которая уже открыта для публичного ознакомления, только лишь потому, что некоторые влиятельные лица, чьим интересам она угрожает, считают ее неудобной для себя. Этим вы демонстрируете полное непонимание сути и принципов работы высших учебных заведений... Ограничение доступа к исследованиям - дабы факт их существования не мешал сильным мира сего - явилось бы грубейшим пренебрежением нашими основополагающими ценностями".


"Вы жалуетесь, что наша исследовательская деятельность может подорвать доверие общественности к платежным системам. В действительности же ничто не смогло бы сильнее укрепить это доверие, чем наглядная демонстрация того, что банки честно и открыто признают свои ошибки и недочеты, равно как и прилежно устраняют их. Но вы даже не пытаетесь действовать таким образом; конечно, гораздо проще бороться с нами при помощи цензуры, чем исправлять изъяны в системе безопасности", - заключил он.


Softpedia

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru