Бывшая сотрудница медцентра отомстила за свое увольнение

Бывшая сотрудница медцентра отомстила за свое увольнение

На этой неделе состоялся суд по делу о взломе компьютерной сети медицинского центра, произошедшего в 2009 году. Злоумышленником оказалась бывшая сотрудница информационно-технического отдела центра; она была приговорена к 18 месяцам лишения свободы.

Согласно источнику, тридцатилетняя Патрисия Мари Фоулер, некогда работавшая в государственном медицинском центре Suncoast, расположенного в городе Раскин, штат Флорида, на должности технического специалиста информационно-технического отдела была уволена за несоблюдение субординации в марте 2009 года. Обиженная сотрудница не смогла с этим смириться и решила отомстить своему работодателю, вторгшись во внутреннюю сеть медцентра, в результате чего нанесла существенный ущерб, который оценивается в $17000. Стоит заметить, что центр является некоммерческим государственным учреждением, предоставляющим безвозмездное медицинское обслуживание.

В ходе таких «вторжений», коих было несколько с момента ее увольнения, она удалила и перенесла файлы с компьютеров руководства центра, изменила аутентификационные данные для администраторских учетных записей, заблокировала доступ к сетевым ресурсам и изменила информацию в платежной системе центра. Она даже додумалась изменить настройки сетевого экрана и заблокировать доступ к нему, чтобы администраторы не смогли их исправить. Последнее событие переполнило чашу терпения администрации, и они обратились в соответствующие органы.

Фоулер была арестована в апреле 2009 года. Отметим, что во время допроса, устроенного агентами ФБР, обвиняемая отказывалась от причастности к взлому, однако впоследствии признала свою вину и отдала пароли от файерволла.

Помимо основного наказания подсудимая будет обязана в течение трех лет после завершения срока заключения отчитываться о своей деятельности, а также она должна будет выплатить штраф в размере $17243.01.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru