Сторонники Эссенджа приступили к «боевым действиям» в Сети

Сторонники Эссенджа приступили к «боевым действиям» в Сети

Анонимные сторонники основателя сайта WikiLeaks Джулиана Эссенджа, взятого под стражу во вторник в Лондоне, приступили к широкомасштабным «боевым действиям» в онлайне, сообщает Ars Technica. Сторонники Эссенджа связывают его задержание с публикацией WikiLeaks скандальных документов американской дипломатии.


Жертвами распределенных кибератак стали сайт шведской прокуратуры, которая инициировала преследование Эссенджа по обвинению в сексуальных домогательствах, платежный сервис PayPal, отказавшийся принимать пожертвования для WikiLeaks, и финансовый сервис Postfinance швейцарской почтовой службы, заморозивший счета основателя WikiLeaks. В результате атаки эти ресурсы оказались недоступны для пользователей или функционировали с перебоями.

PayPal удалось сохранить работоспособность основного сайта, но блог компании в течение некоторого времени был недоступен. Сайт Postfinance вышел из строя на 16 часов, а ресурс шведской прокуратуры все еще оставался неработоспособным на момент написания этой заметки (14.00 мск среды).

По данным антивирусной компании Panda, атака была проведена группой анонимных активистов, которая называет себя «Anonymous». Согласно информации VentureBeat, в атаках участвовали члены онлайн-сообщества 4chan.

Ранее эта же группа «Anonymous» создала 208 зеркальных версий сайта WikiLeaks, чтобы максимально облегчить доступ к публикуемой информации и исключить возможность блокирования ресурса.

Сторонники WikiLeaks говорят, что против сайта и его «зеркал» уже давно идет множество онлайновых атак, так что они лишь отвечают на развязанную другими кибервойну.

«Мы считаем, что WikiLeaks перестал быть просто сайтом “утечек”. Он превратился в поле битвы между гражданами и правительствами», — сказал Би-би-си один из активистов группы, называющий себя Coldblood. Собеседник Би-би-си добавил, что сайты, которые поддаются давлению правительств, будут атакованы.

Следующими жертвами боевых действий в онлайне потенциально могут стать платежные системы Visa и MasterСard, хостинг-провайдер и интернет-магазин Amazon, провайдер DNS-услуг EveryDNS, в последнее время разорвавшие деловые отношения с WikiLeaks.

Известный киберлибертарианец Джон Перри Барлоу (John Perry Barlow) в своем Twitter-блоге написал, обращаясь ко всем пользователям Сети: «Развязана первая серьезная кибервойна. Поле боя — WikiLeaks. Армия — это вы».

Подвергшиеся кибернападению сайты столкнулись с весьма распространенными в Сети DDoS-атаками (distributed denial-of-service attack, распределенная атака типа «отказ в обслуживании»). При этом большое количество компьютеров, чаще всего объединенных в бот-сеть, отсылают в автоматическом режиме множественные запросы на атакуемый сайт. Поскольку любой веб-ресурс рассчитан на обработку конечного числа пользовательских запросов, то при превышении некого критического уровня, доступ к сайту замедляется или вовсе становится невозможным.

Сайт WikiLeaks, специализирующийся на публикации «закрытой», в том числе секретной документации министерств и ведомств США, вновь оказался в центре внимания после публикации служебных документов и переписки американских дипломатов.

В документах, выложенных на WikiLeaks в понедельник, 29 ноября, по предварительным данным, содержатся нелестные высказывания в адрес мировых лидеров. Как отмечается на сайте, подборка из более 250 тысяч файлов, якобы являющихся служебными документами США, представляет крупнейшую подборку конфиденциальных документов когда-либо оказывавшихся в открытом доступе.

По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, китайские власти первого декабря блокировали доступ к ресурсу WikiLeaks, на котором началась публикация скандальных файлов.

Источник

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru