Актуальные проблемы корпоративной информационной безопасности: итоги года

Актуальные проблемы корпоративной информационной безопасности: итоги года

Lumension и Ponemon Institute публикуют результаты исследования рисков в сфере обеспечения безопасности рабочих станций на предприятии. Один из главных выводов, которые можно сделать по итогам выполненного анализа, таков: степень уверенности организаций в собственной защищенности уменьшилась в сравнении с предыдущим годом. На самочувствие бизнеса негативно повлияли новые риски в области информационных технологий - к примеру, появление все более совершенных образцов вредоносного программного обеспечения, нацеленного на эксплуатацию уязвимостей в третьесторонних продуктах и веб-приложениях.



Исследование выявило, что многие компании не обеспечены необходимым набором средств защиты, которые должны иметься в арсенале всякой организации, желающей эффективно противодействовать рискам безопасности клиентских ПК. В итоге временные, финансовые и человеческие ресурсы расходуются на борьбу с последствиями атак, в то время как их причины не устраняются.


Согласно данным, приведенным в отчете, 48% компаний были вынуждены увеличить расходы по статьям бюджета, имеющим непосредственное отношение к информационным технологиям; при этом 59% предприятий назвали основной движущей силой повышения затрат вредоносные программы. Все участники исследования при этом заявили, что в настоящее время рабочие станции и личные компьютеры "очень уязвимы" по ряду причин - таких, например, как отсутствие инструментов для реализации политики безопасности.


Хотя одной из основ управления рисками безопасности конечных пользователей и их ПК является контроль приложений, большинство организаций не уделяют этому контуру защиты надлежащего внимания. Треть респондентов вообще призналась, что на работу тех или иных программных продуктов в их сети не налагается абсолютно никаких ограничений, а еще треть сообщила, что политики безопасности для приложений разработаны, но за их соблюдением никто не следит.


Между тем, многие популярные программные продукты продемонстрировали, по данным специалистов, довольно ощутимый рост числа уязвимостей и иных проблем, связанных с защитой информации. Краткий рейтинг (или, правильнее сказать, антирейтинг) имеет следующий вид:


1. Третьесторонние приложения для операционных систем Microsoft (+58%)
2. Продукты Adobe (+54%)
3. Google Docs (+46%)
4. Программное обеспечение Microsoft (+44%)
5. Приложения Oracle (+39%)


55% руководителей отделов информационных технологий назвали в числе  наиболее сложных для себя задач предотвращение установки приложений, а 47% - блокирование их запуска на рабочих станциях. По их словам, это особенно касается продуктов Web 2.0.; почти две трети участников исследования назвали управление такими приложениями "проблематичным".


Любопытные данные приводятся в отчете и относительно того, насколько активно в рамках организаций внедряются различные технологии обеспечения безопасности. Вот некоторые примеры:


- технологии поиска и оценивания уязвимостей в программном обеспечении считают эффективными 70% респондентов, но использует их только 51% участников;
- белые списки приложений: считают эффективными - 44%, используют - 29%;
- контроль устройств: считают эффективным - 57%, используют - 26%;
- комплексные платформы для обеспечения безопасности рабочих станций: считают эффективными - 61%, используют - 40%.


Кроме того, аналитики уделили внимание и вредоносному программному обеспечению. Вот что им удалось обнаружить:


- 43% респондентов заявили, что в 2010 году резко выросли и количество, и качество компьютерных вирусов;
- ЛВС 98% участников исследования подвергались нападению со стороны тех или иных образцов вредоносного программного обеспечения;
- 35% опрошенных рассказали, что в пределах их внутренних сетей за месяц отмечалось до 50 инцидентов, связанных с ВПО.


В конечном счете основными источниками рисков в 2010 году оказались сотрудники, работающие удаленно (50%), уязвимости в программном обеспечении (48%), проблемы внедрения третьесторонних приложений в пределах ЛВС предприятия (39%). В качестве основных угроз будущего года участники исследования назвали кибератаки и вредоносные программы (61%), деятельность инсайдеров (50%), а также риски, связанные с развитием "облачных" технологий (49%).


При подготовке своего годового отчета аналитики Lumension и Ponemon Institute опросили более 780 специалистов в области информационных технологий и защиты данных, работающих на предприятиях ключевых отраслей экономики США.


PRWeb

Meta не сможет оставить в WhatsApp только свой ИИ

Meta (признана экстремисткой и запрещена в России) не может ограничивать доступ сторонних ИИ-помощников к WhatsApp и оставлять в мессенджере только собственный ИИ. К такому выводу пришла Европейская комиссия, объявив о введении временных антимонопольных мер против компании.

Речь идёт о предварительном этапе расследования, которое Еврокомиссия запустила ещё в декабре.

Поводом стали изменения в условиях использования WhatsApp, вступившие в силу в январе. После них Meta AI оказался единственным ИИ-помощником, доступным в мессенджере, тогда как конкуренты фактически были вытеснены с платформы.

В Еврокомиссии считают, что такая политика может привести к «серьёзному и необратимому ущербу для рынка». По мнению регулятора, Meta, пользуясь доминирующим положением WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) — самого популярного мессенджера во многих странах ЕС, — создаёт барьеры для выхода и развития других ИИ-сервисов.

«Поведение Meta грозит необратимой маргинализацией более мелких игроков на рынке универсальных ИИ-ассистентов», — говорится в заявлении Комиссии.

Примечательно, что временные меры — редкий инструмент для европейского антимонопольного ведомства. В последний раз его применяли ещё в 2019 году, когда Еврокомиссия вмешалась в дело против Broadcom. Это подчёркивает, насколько серьёзными регулятор считает риски вокруг ИИ-доступа к WhatsApp.

При этом решение Еврокомиссии не распространяется на Италию. Итальянский антимонопольный регулятор ранее запустил собственное расследование и уже обязал Meta сохранить доступ конкурирующих сервисов к WhatsApp в рамках отдельного дела.

Теперь Meta получит возможность официально ответить на предварительные претензии Еврокомиссии. Само антимонопольное расследование при этом продолжается, и его итоговые выводы могут привести к более жёстким мерам.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru