Антивирусным экспертам грозит ловушка

Антивирусным экспертам грозит ловушка

Группа киберпреступников расставила ловушку для специалистов по информационной безопасности: распространители небезызвестного вредоносного продукта Zeus соорудили ложный контрольный интерфейс своего ботнета. Интерфейс, разумеется, ничего не контролирует, зато содержит несколько сюрпризов для всякого, кто попытается им воспользоваться.



Сообщается, что ловушку создали, по всей видимости, те же самые злоумышленники, которые ответственны за недавнюю рассылку фишинговых писем американским налогоплательщикам; они пытались убедить своих жертв в том, что возникли проблемы с выплатой государственных сборов, под этим предлогом заманить их на вредоносный ресурс с пачкой эксплойтов и инфицировать их компьютеры образцами Zeus.


Впрочем, на этот раз привычная мошенническая схема оказалась дополнена еще одним любопытным элементом: фальшивой панелью управления. Киберпреступники приготовили для исследователей в области безопасности и операторов конкурирующих ботнетов набор страниц с ложной статистикой инфицированных машин, формой загрузки нового клиентского ВПО и т.д.; поддельная панель старательно записывает все обращения к себе, предоставляя своим разработчикам подробные сведения обо всех тех, кто посещал интерфейс или пытался взломать его.


Осуществить последнее, кстати, довольно просто. Во-первых, злоумышленники "защитили" панель примитивными учетными данными (нечто вроде комбинации "admin-qwerty"), а также преднамеренно оставили в интерфейсе уязвимость для SQL-инъекции.


Специалисты уверены, что появление лже-панели не случайно. В последние несколько месяцев исследователям удалось получить доступ к нескольким контрольным интерфейсам Zeus и извлечь оттуда довольно много важных сведений и улик; есть даже мнение, что именно благодаря этому состоялись массовые аресты "участников банды Zeus" в конце сентября. В этом свете решение киберпреступников создать фальшивые панели управления и обмануть экспертов по безопасности (а заодно и собрать кое-какую информацию о конкурентах, если операторы других ботнетов 'клюнут' на приманку) выглядит вполне логичным. При этом злоумышленники могут без особого труда увеличивать количество новых командных интерфейсов - на их построение не требуется сколь-либо значительного количества сил и времени.


The Register

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru