Злоумышленникам удалось подменить ссылки на американском сайте "Лаборатории Касперского"

"Лаборатория Касперского" признала, что 17 октября пользователи, желавшие загрузить продукты компании через ее американское Интернет-представительство usa.kaspersky.com, перенаправлялись на вредоносный ресурс и подвергались атаке ложного антивирусного программного обеспечения "Security Tool".



Сообщается, что на минувших выходных упомянутый сайт компании был взломан; злоумышленники смогли заменить легитимные ссылки для загрузки продуктов "Лаборатории Касперского" вредоносными. В результате посетители сайта, переходившие по подобным ссылкам, оказывались на внешней странице, где им активно предлагали лжеантивирусное ПО. Т.н. "Security Tool" - это классический образец ложного антивируса, который обнаруживает несуществующие "уязвимости и вирусы", всячески запугивает ими пользователя и настойчиво рекомендует купить якобы полную версию продукта для избавления от этих угроз.


Пострадавшие пользователи сообщили о происшествии на нескольких форумах, в том числе на собственном форуме "Лаборатории Касперского", однако, по их словам, представители компании упорно отрицали факт взлома. Единственным исключением является ответ сотрудника японского подразделения "Лаборатории", известного под псевдонимом "Micha": он поблагодарил посетителей за информацию и пообещал, что проблема будет исправлена.


Тем не менее, компания официально признала произошедшее только через два дня, 19 октября. "Лаборатория Касперского" сообщила Интернет-изданию IT Pro, что вредоносное перенаправление существовало в течение трех с половиной часов 17 октября, пораженный сервер был отключен уже через 10 минут после получения соответствующих уведомлений, а в настоящее время ошибки безопасности исправлены, сервер снова в сети, продукты компании доступны для загрузки.


По данным eWeek, один из пострадавших, который в числе прочих сообщил о проблеме на официальном форуме компании, там же рассказал, что, когда он позвонил в службу технической поддержки, представители "Лаборатории Касперского" обвинили в инциденте его самого - в частности, они высказали предположение, что пользователь перешел по фишинговой ссылке или неверно набрал URL в адресной строке, в результате чего попал на ложный сайт. Когда же пострадавший указал, что вредоносное перенаправление происходит при открытии ссылки для загрузки из официального письма с подтверждением заказа и оплаты лицензии, присланного ему еще семь месяцев назад, сотрудник компании ответил, что "это письмо, вероятно, было поддельным".


"Мало того, что Kaspersky не хочет помочь, так еще и требует денег, чтобы мы купили их продукт и устранили инфекцию, попавшую на компьютер по их же вине", - возмущенно писал пользователь. В целом молчание компании и ее упрямый отказ признать взлом, очевидно, вызвали у посетителей гораздо больше негативных эмоций, нежели сам факт несанкционированного доступа.


Исследователь из Trend Micro Рик Фергюсон написал в корпоративном блоге CounterMeasures, что причиной взлома стала "ошибка в третьестороннем программном продукте, который использовался для администрирования сайта". "Компрометация легитимного центра загрузок, а в особенности - принадлежащего поставщику средств безопасности, может означать смену тактики распространителей ложных антивирусов; этой проблеме необходимо уделить определенное внимание", - указал он.


На форуме Calendar of Updates один из пользователей написал: "Не знаю, чем еще я мог бы помочь. Мне хотелось бы некоторой прозрачности в ответных действиях компании, однако я уверен, что ни один производитель защитного программного обеспечения никогда не признается во взломе своего официального сайта".


"Производители систем безопасности часто становятся целью взломщиков, и, безусловно, политика честности и открытости представляет собой наилучший способ действий в подобной ситуации", - подтвердил в своем блог-сообщении и г-н Фергюсон.


Блог ZDNet Zero Day сообщил по этому поводу, что с 2000 года различные Интернет-представительства "Лаборатории Касперского" подверглись по меньшей мере 36 успешным атакам. В их числе - ошибка безопасности базы данных, выявленная после запуска новой версии сайта технической поддержки компании в 2009 году; тогда атака посредством SQL-инъекции позволяла извлечь электронные адреса клиентов и коды активации. На этот раз, впрочем, "Лаборатория Касперского" уверена, что пользовательские сведения раскрыты не были.

" />

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Яндекс Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Газпромбанк пожаловался на мощную DDoS-атаку

6 сентября на сервисы Газпромбанка натравили ботов. В результате DDoS-атаки пострадали сайт компании, кол-центр и смс-провайдер. ИБ-отдел Газпромбанка жалуется, что бизнесу в кибервойне не помогают силовики.

“Прошли те времена, когда модель угроз состояла из криминала, а целью была нажива. Теперь это политически подкованные группы с идеей что-то обрушить, сделать что-то плохое”, — этими словами начал свое выступление на Business Information Security Summit Александр Егоркин, первый вице-президент Газпромбанка.

Егоркин рассказал о масштабной DDoS-атаке, которой подверглись сервисы Газпромбанка 6 сентября. Хактивисты настроили тысячи ботов, которые одномоментно заполняли анкеты на сайте банка. Злоумышленники вбивали в форму данные из утечек интернет-провайдера, а тот автоматически рассылал сообщения по указанным номерам телефонов.

В итоге “упали” сайт и кол-центр Газпромбанка, а также сам смс-провайдер, рассказывает Егоркин.

“Надо отдать должное, атакующие серьезно готовились”, — оправдывается Егоркин. В тот же день атакам подвергся банк-клиент и сетевой экран Газпромбанка. По словам топ-менеджера, на восстановительные работы ушло примерно четыре часа.

Егоркин считает, что в сегодняшних сложных условиях кибервойны банки остаются один на один с хактивистами. Силовые структуры не уделяют должного внимания ни предотвращению, ни расследованию инцидентов.

Нас “дидосили” с российских, белорусских и китайских IP-адресов, добавляет ИБ-специалист. “Интернет-проксеры” и правоохранительные органы могли бы оперативно найти центр управления атаками и заблокировать сервер. Но этим никто не занимается.

“Каждый сам за себя в этом киберпространстве”, — сожалеет Егоркин.

Представитель Газпромбанка считает, что государство должно активнее помогать бизнесу в борьбе с атаками.

Уже на другой дискуссии, участников круглого стола “Ландшафт и стратегия ИБ голосами практиков” спросили, нужно ли государству больше вмешиваться в “разборки” больших бизнесов с киберпреступниками.

Крупные финансово-коммерческие организации должны сами оценивать свои риски, высказался Роман Морозов, руководитель Управления информационной безопасности Департамента безопасности, Capital Group.

Государство уже и так достаточно делает, добавили другие спикеры.

На рост атак жаловался и представитель коммерческого банка Кыргызстана.

Все мошенники, которые до этого терроризировали своими звонками российских пользователей, перешли на наших граждан, — уточнил начальник Службы ИБ Батырбек Абдрашитов. — В том числе потому, что официальный государственный язык в Кыргызстане — русский”.

Аферисты масштабировали свои сценарии на киргизских граждан.

После введения антироссийских санкций Кыргызстан стал плацдармом для поддержки “изъятых” в России банковских услуг, напоминает Абдрашитов. Риски при этом возросли.

“Нам было бы полезно и приятно принять участие в киберучениях вместе с российскими коллегами”, — добавляет Абдрашитов.

Есть вопросы у бизнеса и к импортозамещению, которое теперь принято называть “цифровой независимостью”.

В Газпромбанке больше половины систем уже импортозамещены, рассказывает Егоркин. Еще несколько десятков продуктов проходят тесты. По словам топ-менеджера, основные претензии к российским решениям — нагрузочные характеристики, слабая функциональность, сбои и “недружелюбный” интерфейс.

С такой оценкой согласен и Юрий Забавин, начальник отдела ИБ РусГазШельф:

“Многие российские решения, которые предлагают сейчас наши вендоры вместо ушедших, имеют костыли. Многие топовые решения ушли с рынка. Российские же не могут полноценно заменить. Интерфейс, нагрузочные характеристики не справляются, многое в стадии разработки. Мы ищем отечественные аналоги, которые бы нас удовлетворили. Но многие иностранные решения по деньгам были дешевле, чем наши. Сейчас я формирую бюджет. Пока не знаю, как буду защищать этот бюджет, если решения в 2022 году на такое же количество людей, стоят намного дороже, чем в 2021”.

Сдержанные эмоции вызвала у представителей бизнеса инициатива оборотных штрафов за утечки. На первой пленарной сессии BISS’22 регуляторы активно требовали большей ответственности для игроков.

По мнению вице-президента Газпромбанка, если банк внедрил все нужные ИБ-решения и соответствует требованиям, его не за что наказывать.

“Любая система уязвима, — считает Егоркин. — Тот, кто говорит, что можно построить неуязвимую систему, ничего не понимает в ИБ. Имея неограниченный денежный и временной ресурс, можно взломать любую систему”.

Кроме того, высокие оборотные штрафы могут спровоцировать шантажистов, считают участники дискуссии.

Оборотные штрафы за утечки — это философский вопрос, готового решения пока нет, заключили эксперты ИБ от бизнеса.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Яндекс Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru