Тестирование фаерволов I (подготовка) - Страница 7 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Qroxz

Тестирование фаерволов I (подготовка)

Recommended Posts

Viktor
Как минимум в этих продуктах существует 2 режима работы фаервола и HIPS - "обычный" и "экспертный".

Да хоть 5, но, как Вы сами знаете, подавляющее большинство пользователей используют тот, который идет по умолчанию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Да хоть 5, но, как Вы сами знаете, подавляющее большинство пользователей используют тот, который идет по умолчанию.

NB! В Outpost ни один из режимов ("обычный"/"экспертный") НЕ (!) является умолчальным. Что получит Outpost? Или авторы говорят в методологии о том, что все пользователи - профаны?

(Опыт показывает обратное, как ни странно - даже профаны ставят Outpost в режиме повышенной защиты. С KIS распределение, разумеется, иное...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Виталий Я.

Статистики получать не научились? Иначе бы точно знали, какой режим реально популярный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
365

Поддерживаю:

вариант - фаер получает награду золото т.к. в умолчальном режиме обеспечивает отличную защиту (среди сравниваемых продуктов, хотя и пропустил скажем 3 атаки), и получает серебро при максимальных настройках т.к. по-прежнему есть пропуск 1 атаки в отличие от конкурентов.

вывод - в умолчальном режиме этот хорош, если хочется большего, то ставь другой, с лучшими ручными настройками

Так, по крайней мере, будет учтена специфика использования всех продуктов. Например, KIS - продукт максимально ориентирован для массового потребления. Вероятно, большинство пользователей - домохозяек - будет оставлять настройки фаера по-умолчанию. А, например, COMODO? Домохозяйки его пользовать (якобы, из-за сложности) будут ограниченно. Ну а те, кто его ставит, очевидно понимают в чем дело и уж явно не будут оставлять настройки "как есть"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий Я.

Статистики получать не научились? Иначе бы точно знали, какой режим реально популярный.

Вашу - точно не научились. У своих пользователей оставили принципиальную возможность юзерам фаервола не сообщать о себе ничего через ImproveNet. Настолько ли доброволен KSN?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
IMHO лучше всего сделать две отдельные таблицы с результатами теста/наградами.

Это мы сделаем само собой, но все же хочется каких-то выводов в итоге, а 2 разные таблицы ничего не скажут, а только могут больше запутать.

вариант - фаер получает награду золото т.к. в умолчальном режиме обеспечивает отличную защиту (среди сравниваемых продуктов, хотя и пропустил скажем 3 атаки), и получает серебро при максимальных настройках т.к. по-прежнему есть пропуск 1 атаки в отличие от конкурентов.

Честно говоря, я склоняюсь к такому варианту. Т.е. можно сделать общие критерии оценки, общий рейтинг (уровни набранных баллов) и у каждого продукта будет по сути 2 возможности/попытки получить медали: с настройками по умолчанию и с макс. настройками. Чем-то будет похоже на то, как сделано у Матюшека сейчас.

Я за 2 медали. Gold Default setting firewall /Gold Max Settings firewall

Как-то сложно будет с 2-ми медалями ИМХО за одно и тоже. Но и положительный момент тут есть. Например, если взять предложенный strat выше вариант, то фаерволл Х получил Золото на дефолтовых настройках, а фаерволл У на максимальных. В пресс-релизах они напишут оба, что получили Золото, и преимущество фаерволла Х нивелируется, хотя он явно круче на самом деле.

Поскольку практически никто не меняет настройки по умолчанию, правильнее судить о полезности Firewall по показателям работы на дефолтных настройках и награждать только за это. Результаты работы с максимальными настройками я бы опубликовал в качестве примечания и не отмечал наградами.

Первоначально именно так и хотели, но посмотрев результаты теста возникли сомнения. Очень уж результаты сильно расходятся, в том числе и для Outpost, не зря Виталий оживился ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька
Поскольку практически никто не меняет настройки по умолчанию

Я меняю. Простой пользователь.

Мне интересно узнать два результата :mellow:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Виталий Я.

Я подожду еще пару лет. Возможно тебе их хватит, чтобы все-таки найти в вопросе "Статистики получать не научились?" вопрос "Статистики получать не научились?", а не "Что ты знаешь о KSN?"

С дефолтовыми есть одна фишка. Вендоры исходят из того, что IS - это комплекс. Нет необходимости накручивать параметры одного компонента, потому как есть другие. Накрутка настроек фаервола означает ухудшение юзабилити для новичков, вплоть до полного обрубления Инета (есть у некторых вендоров проблемы с VPN по умолчанию, например). Кому это нужно? Вендоры будут использовать более мягкие настройки, которые будут означать не высокие результаты в синтетических тестах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
NB! В Outpost ни один из режимов ("обычный"/"экспертный") НЕ (!) является умолчальным. Что получит Outpost? Или авторы говорят в методологии о том, что все пользователи - профаны?

Отчего же все, есть и гики, но их меньшенство. Еще раз повторю - большинство использует продукт с рекомендованными настройками и никакие конфигурации не меняет. Даже если есть визард настройки, пользователи обычно весь процесс скипуют и соглашаются на уже предустановленные значения

Очень уж результаты сильно расходятся, в том числе и для Outpost, не зря Виталий оживился ;)

Угу, это уже и слепому видно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий Я.

Я подожду еще пару лет. Возможно тебе их хватит, чтобы все-таки найти в вопросе "Статистики получать не научились?" вопрос "Статистики получать не научились?", а не "Что ты знаешь о KSN?"

Бррр. Если мы обсуждаем и Аутпост, и КИС, будьте добры не спрыгивать с темы. Нельзя мерять одним аршином FMCG-продукт под брендом "Kaspersky Internet Security" и нишевой софт, которым является Outpost Firewall Pro/Security Suite Pro. Про KSN как систему, заимствовавшую и в чем-то развившую идею ImproveNet, нельзя было не сказать.

Наша позиция простая: мы _можем_ получать информацию об используемых режимах. Пользуемся этой возможностью или нет - отдельный ответ. ("Нет" :))

Но 90% случаев trouble-shooting (90% обращений в поддержку и вопросов-отзывов в форумах, блогах и прессе) именно вследствие режима повышенной безопасности. Это мы мониторим прекрасно. И знаем, как трактовки тестирующих различаются в зависимости от уровня их знаний и желания разобраться... Кто занимает позицию "тупоконечника", тот все валит на плохие дефолтные настройки (кстати, разные в конфигурациях Firewall Pro и Security Suite Pro в плане включения режимов автообучения и т.п.)

В целом, с учетом распределения продуктов Pro/Free профиль пользователя наших Firewall-содержащих продуктов примерно в 75% случаев - с ПОВЫШЕННЫМ уровнем Anti-Leak (и остальных настроек проактивной защиты) по умолчанию.

А кто использует другие конфигурации фаервола? Как раз те, кто перенастраивает продукт. Поэтому всем, кроме Дмитрия К., в этой теме незачет по Outpost.

PS: Umnik, а с кем мы в этой теме на брудершафт пили?

Отчего же все, есть и гики, но их меньшенство. Еще раз повторю - большинство использует продукт с рекомендованными настройками и никакие конфигурации не меняет. Даже если есть визард настройки, пользователи обычно весь процесс скипуют и соглашаются на уже предустановленные значения

Угу, это уже и слепому видно :)

:facepalm:

Виктор, Вы и вправду НЕ представляете себе процесса установки Outpost. Ответственность за выбор режима ложится на пользователя.

Жаль, что не успевают пока с обзором OSS Pro 7.5 - там все наглядно. Пока мне видно, что все слепо копируют модель "пользователь не хочет и не будет ни с чем разбираться". Копируйте на здоровье, но со своим уставом не лезьте. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Пока мне видно, что все слепо копируют модель "пользователь не хочет и не будет ни с чем разбираться". Копируйте на здоровье, но со своим уставом не лезьте. ;)

Не лезу, пользователь у каждого решения свой. Бывают и нишевые решения, безусловно. Всех под одну гребенку ровнять не нужно, но и сравнивать в этом случае тоже.

P.S. Сори, не хотел обидеть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Бррр. Если мы обсуждаем и Аутпост, и КИС, будьте добры не спрыгивать с темы.

Дальше не читал. Потому что ты обсуждаешь тут чего-то, а я просто спросил - нет ли в Аутпосте чего-либо, что может сказать реально - такой процент пользователей использует такую настройку, а такой - такую. Пока этого механизма нет, ты не можешь знать реально, какая настройка популярна, а какая нет. Ну ясно же спросил:

Виталий Я.

Статистики получать не научились? Иначе бы точно знали, какой режим реально популярный.

Виталий Янко не работает в ЛК, соответственно спрашивать его о KSN смысла нет. Виталий Янко работает в Агнитуме, соответственно спрашивать его имеет смысл об Аутосте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Umnik

Дальше "ты" не читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Чем-то будет похоже на то, как сделано у Матюшека сейчас.

Матоушек тестирует с максимальными настройками всё. Так написано в методологии. Это одна их причин, почему его "тест" абсолютно нерелевантен. Просто чувак прогнулся под Комодо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Матоушек тестирует с максимальными настройками всё. Так написано в методологии. Это одна их причин, почему его "тест" абсолютно нерелевантен. Просто чувак прогнулся под Комодо.

:) А вот выкатит он скоро на x64 тест, Илья... И под кого прогнется? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
А вот выкатит он скоро на x64 тест, Илья... И под кого прогнется?

Под Комодо в любом случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Так что в итоге делаем с наградами то? Давайте про настройки Аутпоста прекращать флейм, мы все равно их протестили в обоих режимах ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Предложение. Раз результаты для некоторых продуктов сильно различны для настроек по умолчанию и максимальных, то максимальные отрелизить вне зачёта, для информации. Их в любом случае найдут энтузиасты, которые интересуются темой, именно они и выкручивают, обычно, рычаги на "максимум", а вот обычного пользователя, которому прокатился катком по ушам маркетинговый отдел крупного производителя, стоит проинформировать в принудительном порядке. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

В общем у нас 2 реальных варианта в итоге:

1. Один комплект наград для обоих вариантов настроек. При этом каждый продукт может получить 2 медали одинакового или различного достоинства.

2. Учитываем только дефотовые настройки, по ним награждаем, а результаты по максимальным даем бонусом.

Кому какой из вариантов ближе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
365

Тест, как я понял, делается под большинство пользователей. Если в отношении KIS нет сомнений, что большинство юзает его с настройками по-умолчанию, то в отношении комодо, например, и агнитума у меня такой уверенности нет. Кто-то владеет подобной статистикой? Имхо, должны быть две награды, ну или сделать одну награду вроде так: 1) если продукт имеет две награды, и высшая - по дефолтным настройкам (что сомнительно), то оставить высшую; 2) если продукт имеет две награды и высшая по максимальным настройкам - дать награду на 1 меньше высшей; 3) если имеет только одну награду - дать награду на 2 меньше полученной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1) если продукт имеет две награды, и высшая - по дефолтным настройкам (что сомнительно), то оставить высшую; 2) если продукт имеет две награды и высшая по максимальным настройкам - дать награду на 1 меньше высшей; 3) если имеет только одну награду - дать награду на 2 меньше полученной.

Типичная ситуация сейчас. На макс. настройках - Золото, на дефолтовых - бронза дай бог. Следуя этой схеме мы даем такому продукту одну Серебряную награду. Я правильно понял идею?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
2. Учитываем только дефотовые настройки, по ним награждаем, а результаты по максимальным даем бонусом.

Кому какой из вариантов ближе?

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
1. Один комплект наград для обоих вариантов настроек. При этом каждый продукт может получить 2 медали одинакового или различного достоинства.

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Два комплекта. Показать возможности отдельно взятого модуля (при том, что это комплекс и модуль второстепенный) как в базе, так и возможности вообще, т.е. в максе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

2 комплекта без усреднения. И уточнить название теста. "Тест фаерволов" - вряд ли с методологией стыкуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×