Безопасность по стандарту PCI DSS не спасла от крупной утечки

Безопасность по стандарту PCI DSS не спасла от крупной утечки

23 марта гигант карточной системы платежей – компания Visa – нанесла публичный удар компании Хартленд, ведущей системе дебетовых и кредитных платежей США, удалив её из своего списка организаций, предоставляющих услуги электронных платежей, которые соблюдают стандарт безопасности индустрии платежных карт – PCI DSS. Организации, предоставляющие услуги электронных платежей, соответствующие правилам данного стандарта, обязаны обеспечить защиту конфиденциальной информации держателей банковских карт, а также бороться с воровством персональных данных и мошенничеством.


Компания Visa подвергла сомнению соответствие системы защиты платежей Хартленд стандарту PCI DSS после того, как система была взломана в конце 2008 года, заявив, что ни одна коммерческая организация, соблюдающая стандарты платежных систем, до сих пор не была скомпрометирована. 


20 января 2009 года Visa и MasterCard сообщили общественности об обнаружении подозрительной активности вокруг транзакций по банковским картам. Компания Хартленд пояснила, что в конце 2008 года в их системе был обнаружен вирус. Скомпрометированные данные содержали информацию о номерах карт, сроках окончания действия карт и другие данные, которые считываются с магнитной полосы банковской карты. В некоторых случаях и имена держателей дебетовых и кредитных карт сети Хартленд, которых в США насчитывается 250000.


Хартленд не раскрывал информацию о масштабах утечки, но руководство компании охарактеризовало ее как одну из самых крупных в истории. По всей стране банки быстро среагировали и стали отправлять карты на замену, а также посоветовали клиентам внимательно следить за своими счетами.


Руководитель аналитического департамента InfoWatch Илья Шабанов полагает, что «компания Хартленд своими действиями создала опасный прецедент, ставящий под сомнение качество сертификации PCI DSS для процессинговых компаний. Как мы видим на этом примере, формальное прохождение сертификации и получение соответствующего свидетельства не является основанием успокоиться и перестать соблюдать режим повышенной безопасности, который требуется в работе с конфиденциальными данными клиентов.

Допущенной утечкой компания Хартленд не только нанесла сильный удар по доверию к себе со стороны клиентов, но и поставила под сомнения эффективность всей системы сертификации PCI DSS, продвигаемой Visa. Весьма забавно, что Хартленд, несмотря на этот инцидент, продолжает говорить о себе, как о компании с наиболее безопасным сервисом».


После удаления Хартленд из списка Visa, представители Хартленд напомнили о том, что за месяц до начала вторжения в их систему платежей компания была признана соответствующей стандарту PCI DSS. В ответ на это Visa пообещала восстановить Хартленд в списке доверенных организаций при условии, что компания приведет свою систему ИТ безопасности в полное соответствие со стандартом PCI DSS. По словам Директора компании Хартленд Роберта О Кара, это условие будет выполнено в течение нескольких недель.


По словам ведущего аналитика InfoWatch Николая Федотова, «Платёжная система "Виза" требует от своих агентов подтвердить соответствие стандарту PCI DSS до 30 сентября 2010 года (с ежегодным переподтверждением). Причём это требование распространяется только на крупных агентов - с оборотом более 6 миллионов транзакций в год. Для средних агентов требования более мягкие. Поэтому аннулирование сертификата о соответствии PCI DSS не означает для Хартленда запрета на обработку платежей. Пока только ущерб деловой репутации. Не исключено, что у "Визы" появятся и претензии к компании, которая проводила сертификацию Хартленда. По правилам, признаются только сертификаты, выданные оценщиком, аккредитованным самой "Визой" (Qualified Security Assessor).


Ситуация щекотливая: компания официально подтвердила своё соответствие стандарту по защите платёжных карт - и уже через месяц случается утечка. Причём, утечка не гипотетическая, когда конфиденциальные данные просто могли стать известны посторонним лицам. А вполне реальная утечка - с мошенническими покупками, арестами и покаяниями злоумышленников. Логически следует признать, что либо сертификация была проведена не должным образом, либо стандарт не гарантирует защиты.

 

Представители Хартленда открыто указывают на второй вариант, а "Виза", один из разработчиков PCI DSS, естественно, настаивает на первом».


Спустя два месяца после инцидента, связанного с нарушением безопасности платежной системы компании Хартланд продолжают поступать жалобы на работу системы от коммерческих и финансовых организаций. Ущерб от возможно крупнейшего в истории США нарушения безопасности в индустрии платежных систем продолжает расти. Хартланд подверглась общественному порицанию, против нее направляются иски в суд и ведется правительственное расследование.


Источник

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru