Законопроект о штрафах за закрытое лицо в общественных местах отклонили

Законопроект о штрафах за закрытое лицо в общественных местах отклонили

Законопроект о штрафах за закрытое лицо в общественных местах отклонили

11 ноября Госдума отклонила законопроект № 1159193-8, внесенный в феврале. Документ предлагал добавить в КоАП статью о наказании за появление в общественных местах с лицом, закрытым так, что человека нельзя опознать.

О решении депутатов пишет D-Russia.ru. Авторы законопроекта предусмотрели исключения для медицинских показаний, работы и службы, погоды, а также спортивных и культурно-массовых мероприятий.

Протоколы по новой статье должна была составлять полиция, а рассматривать дела предлагалось судьям. Инициативу не поддержали два комитета Совета Федерации: по обороне и безопасности и по конституционному законодательству.

Комитет Госдумы по уголовному и административному законодательству счел поправки нецелесообразными. По его оценке, предложенная формулировка слишком размыта и не отвечает требованию правовой определенности.

Комитет также напомнил, что новые составы правонарушений можно вводить лишь при установлении соответствующих запретов в федеральных законах.

Комитет по государственному строительству и законодательству указал, что закон и сейчас обязывает организаторов публичных и спортивных мероприятий требовать от участников не скрывать лицо. За нарушение этих правил уже есть административная ответственность.

В тот же день Дума отклонила еще один законопроект. Он касался уголовной ответственности за преступления с использованием дипфейков.

Подпишитесь на новости

Камеры на работе: суд отказался восстановить заклеивавшую их сотрудницу

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным увольнение ветеринарного врача из Брянска, которая заклеивала камеры в лечебнице. Сначала сотруднице объявили выговор. Она ознакомилась с приказом, но продолжила закрывать объективы, после этого работодатель её уволил.

Как рассказывает «Российская газета» со ссылкой на материалы суда, женщина объясняла свои действия защитой частной жизни: камеры якобы охватывали кабинет целиком и мешали переодеваться.

Однако при разбирательстве выяснилось, что для переодевания и приёма пищи было оборудовано отдельное помещение, которое в кадр не попадало. Камеры снимали входную дверь и рабочую зону. Аргумент о вмешательстве в частную жизнь суд не убедил.

Проверку провело и управление Роскомнадзора по Брянской области. Нарушений законодательства о персональных данных ведомство не обнаружило.

В лечебнице действовало положение, запрещавшее устанавливать камеры в туалетах, раздевалках, комнатах отдыха и столовой. Проверяющие установили, что эти ограничения соблюдаются.

Юрист Марина Воронцова пояснила изданию: видеонаблюдение на работе необходимо оформить локальным нормативным актом, а сотрудников ознакомить с ним под подпись. Работодатель также должен обеспечить хранение записей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru