Telegram дал сбой в Казахстане, но местные сети ни при чём

Telegram дал сбой в Казахстане, но местные сети ни при чём

Telegram дал сбой в Казахстане, но местные сети ни при чём

Пользователи из Казахстана столкнулись с проблемами в работе Telegram. Жалобы подтвердило Министерство искусственного интеллекта и цифрового развития страны. Причина сбоя пока не установлена — специалисты выясняют, где именно мессенджер потерял связь с реальностью.

По данным мониторинга, трафик Telegram резко снизился на ключевых международных точках пиринга во Франкфурте и Москве. Те же изменения зафиксировал «Казахтелеком».

При этом внутри инфраструктуры казахстанского оператора всё спокойно. Компания не обнаружила аварий, технических сбоев или других нарушений в своей зоне ответственности. Сеть продолжает работать в штатном режиме, поэтому искать выпавший кабель под столом местного провайдера пока бессмысленно.

Снижение доступности на международных узлах может указывать на проблему за пределами сети «Казахтелекома», однако точные выводы делать рано. Оператор направил запрос технической команде Telegram и ждёт официальных разъяснений.

Информации о масштабе сбоя, затронутых регионах Казахстана и сроках полного восстановления сервиса пока нет. Власти и оператор обещают раскрыть подробности после ответа представителей мессенджера.

Напомним, сегодня стало известно, что на теневом форуме выставили на продажу базу, которая якобы содержит персональные данные 15 млн жителей Казахстана — примерно трёх четвертей населения страны.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru