WHOIS без who: реестр .RU и .РФ перестал раскрывать владельцев-юрлиц

WHOIS без who: реестр .RU и .РФ перестал раскрывать владельцев-юрлиц

WHOIS без who: реестр .RU и .РФ перестал раскрывать владельцев-юрлиц

В Реестре доменных имён .RU/.РФ перестали отображаться сведения об администраторах-юрлицах. Раньше сервис показывал название организации и её ИНН, а теперь ограничивается загадочным словом «Организация». Очень информативно: домен есть, владелец тоже где-то есть, и хватит с вас.

Изменение 22 июля заметил пользователь Хабра @ifap. Например, в сведениях о домене КДПЫ.РФ больше нельзя увидеть, что его администратором выступает Федеральная служба охраны России.

Впрочем, в этом случае личность владельца уже известна. С менее приметными доменами новый режим превращает поиск администратора в небольшое расследование.

 

Поддержка Координационного центра доменов .RU/.РФ объяснила исчезновение данных техническими причинами. По её словам, информация временно не отображается в WHOIS.

Что именно сломалось и сколько продлится это временно, в Координационном центре не уточнили. Также неизвестно, вернутся ли сведения в прежнем виде или нынешняя непрозрачность задержится надолго.

Одна из возможных причин — перестройка реестра под новые требования к аутентификации администраторов доменов. Однако официального подтверждения этой версии пока нет.

Раньше по WHOIS можно было быстро установить, какая компания или госструктура управляет доменом. Теперь сервис фактически сообщает лишь главное: это не человек, а какая-то организация. Какая именно — попробуйте догадаться сами.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru