Apple: экс-сотрудник использовал редкий баг для передачи данных OpenAI

Apple: экс-сотрудник использовал редкий баг для передачи данных OpenAI

Apple: экс-сотрудник использовал редкий баг для передачи данных OpenAI

Apple подала в суд на OpenAI, обвинив корпорацию в краже коммерческой тайны. Купертиновцы подозревают бывшего инженера Apple Чанга Лю, который после перехода в OpenAI якобы продолжал заходить во внутреннюю сеть прежнего работодателя и скачивал данные о ещё не выпущенных продуктах.

По версии Apple, Лю обнаружил редкую и ранее неизвестную ошибку аутентификации. Уязвимость позволяла ему получать доступ к корпоративному хранилищу уже после увольнения.

Apple утверждает, что за несколько недель Лю забрал десятки файлов с инженерными презентациями, техническими характеристиками и данными по закрытым проектам. Техногигант проверил серверные журналы и заявил, что дыру теоретически могли использовать ещё несколько человек, но следы эксплуатации нашли только у Лю.

Отдельный штрих — бывший сотрудник якобы не вернул рабочий ноутбук Apple и даже воспользовался компьютером знакомой, которая тогда ещё работала в корпорации, а позже тоже перешла в OpenAI.

В переписке Лю, как утверждается в иске, отреагировал на сохранившийся доступ фразой:

«LOL, я выяснил, что всё ещё могу зайти в хранилище, очень смешно».

Apple уже закрыла уязвимость и отключила доступ. Но вопрос остался неприятный: как человек после увольнения неделями мог ходить по внутренней сети компании, которая продаёт безопасность как часть своего бренда?

OpenAI ранее заявляла, что не заинтересована в чужих коммерческих тайнах. Теперь разбираться, кто что знал и кто что скачивал, будет суд присяжных в Калифорнии.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru