Telegram снял предупреждающую плашку с аккаунтов, использовавших Телегу

Telegram снял предупреждающую плашку с аккаунтов, использовавших Телегу

Telegram снял предупреждающую плашку с аккаунтов, использовавших Телегу

Telegram перестал помечать специальной плашкой аккаунты, которые использовали сторонний клиент Телега. Такая метка появилась в мессенджере в конце марта на фоне скандала вокруг Телеги.

На изменение обратил внимание телеграм-канал «Код Дурова». Тогда сообщалось, что в клиенте нашли признаки MITM-перехвата трафика.

Проще говоря, возникли подозрения, что переписки и данные пользователей могли проходить не совсем тем маршрутом, на который они рассчитывали.

История быстро стала неприятной для проекта. Через несколько дней Cloudflare пометил рабочие домены Телеги как шпионские. Затем у альтернативного клиента отозвали TLS-сертификат, после чего приложение удалили из App Store. Разработчики Телеги позже подали иск в ФАС к Apple.

Теперь плашка исчезла, произошло это примерно через неделю после закрытия проекта Телега. Разработчики сообщили о прекращении его существования, в том числе из-за внешних ограничений со стороны технологических платформ.

Формально исчезновение метки не означает, что все вопросы к истории с Телегой закрыты. Скорее Telegram убрал предупреждение после того, как сам клиент фактически сошёл со сцены.

Но сюжет получился показательный: сторонние клиенты мессенджеров могут выглядеть удобной альтернативой, пока внезапно не всплывают вопросы к маршруту трафика, сертификатам и тому, кто вообще стоит между пользователем и его перепиской.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru