Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

Вредоносов в open source стало почти в 12 раз больше за два года

Эксперты компании «Информзащита» заявили о резком росте числа вредоносных программ в экосистемах софта с открытым исходным кодом. По их данным, за последние два года количество таких случаев увеличилось почти в 12 раз, причём основной всплеск пришёлся уже на начало 2026 года — на этот период пришлось более 80% всех зафиксированных инцидентов.

Параллельно растёт и практический эффект для бизнеса. Как отмечают исследователи, уже более половины компаний сообщили, что находили в своих цепочках поставки ПО подозрительные или подтверждённо вредоносные сторонние пакеты.

Причина, по сути, лежит на поверхности: современная разработка слишком сильно завязана на внешние компоненты. По оценке экспертов, доля опенсорс-кода в корпоративных приложениях сегодня может достигать 70–90%. А это значит, что вместе с несколькими прямыми зависимостями в проект часто приезжают ещё сотни транзитивных — и вся эта конструкция становится всё менее прозрачной и всё более сложной для контроля.

На этом фоне злоумышленники всё активнее действуют через доверие к экосистеме. Один из главных сценариев — компрометация аккаунтов разработчиков и мейнтейнеров пакетов. По данным «Информзащиты», в 2025 году число атак через захват таких учётных записей выросло более чем в 12 раз год к году. После этого вредоносный код может распространяться под видом вполне обычного обновления.

Отдельной проблемой стал и так называемый slopsquatting. Это схема, при которой злоумышленники заранее регистрируют пакеты с названиями, похожими на те, что могут «придумать» ИИ-ассистенты в ответ на запрос разработчика. Дальше всё просто: человек доверяет подсказке, ставит несуществовавшую раньше библиотеку — и получает зловред.

Ситуацию усугубляет любовь индустрии к быстрым обновлениям. По оценке экспертов, около 60% команд внедряют новые версии компонентов не реже одного раза в неделю. Из-за этого окно между публикацией вредоносного пакета и его попаданием во внутреннюю инфраструктуру компании может сократиться буквально до нескольких часов. При этом только 21% организаций сознательно выдерживают паузу перед установкой новых версий.

Есть и ещё одна проблема: не все вообще хорошо понимают, что именно у них используется. Примерно четверть компаний, как утверждают в «Информзащите», до сих пор не имеют централизованного контроля за источниками библиотек и их обновлениями.

Сильнее всего, по оценке экспертов, рискуют отрасли с высокой скоростью разработки и большим количеством внешнего кода. На ИТ и разработку ПО приходится 28% выявленных инцидентов, на финансовый сектор — 19%, на ретейл и электронную коммерцию — 17%, на телеком — 12%, на энергетику и промышленность — 9%. Остальные случаи распределяются между медиа, образованием и госсектором.

В самой «Информзащите» считают, что старый подход к open source как к удобному и почти бесплатному строительному материалу больше не работает. Если раньше основная головная боль была в уязвимостях легитимного кода, то теперь всё чаще речь идёт о прямом вредоносном содержимом, которое выглядит как штатное обновление и может попасть в инфраструктуру практически мгновенно.

Специалисты рекомендуют жёстче контролировать источники пакетов, использовать внутренние репозитории, фиксировать версии зависимостей, не обновляться вслепую и лучше защищать рабочие места разработчиков и сборочные контуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru