Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Российские компании и банки, особенно крупные, всё чаще разрабатывают решения в области информационной безопасности собственными силами. Основной причиной такого подхода становится недовольство продуктами с открытого рынка: ряд участников прямо заявляет, что не готов приобретать сторонние решения из-за их несоответствия внутренним требованиям.

Эта тенденция явно проявилась на форуме «Территория безопасности», организованном группой ComNews.

Так, вице-президент «Т-Банка» Дмитрий Гадарь рассказал об опыте разработки SIEM-системы силами ИТ-департамента. Специалисты по ИБ подключились позже — уже на этапе создания правил корреляции и других функциональных модулей.

По словам Гадаря, около 90% пользователей системы составляют ИТ-специалисты: «Мы переводим в SIEM процессы управления инцидентами по данным, внутренний фрод, а также систему, предотвращающую попадание фродерских мобильных устройств в продукты. Это уже сервис для бизнеса, а не только для информационной безопасности. Для нас SIEM — гибкий инструмент».

Директор по информационной безопасности «Райффайзен Банка» Георгий Руденко среди причин перехода к собственной разработке назвал экономику и функциональность. В ряде случаев создание решений внутри компании обходится дешевле, чем покупка. Кроме того, критически важные функции в коммерческих продуктах иногда приходится ждать годами. В качестве примера он привёл внутреннюю платформу управления уязвимостями.

«ИБ-продукты — это ключевой инструмент защиты интеллектуальной собственности и ноу-хау, обеспечивающих конкурентные преимущества. Чем выше уровень защищённости бизнеса, тем выше его прибыль и привлекательность для инвесторов», — отметил директор дирекции по экономической безопасности «Диайпи», советник заместителя генерального директора по безопасности — начальника СЭБ «Трубной металлургической компании» (ТМК) Александр Савостьянов.

О собственных разработках и внедрении ИБ-инструментов также рассказали представители VK и Wildberries&Russ. В их числе — решения классов SIEM и ASPM.

Даже относительно небольшие компании идут по этому пути. Например, в HeadHunter, по словам директора по информационным технологиям и кибербезопасности Татьяны Фомичёвой, используются собственные инструменты защиты контейнерной инфраструктуры, хотя в целом компания по-прежнему опирается на тиражные решения.

При этом объём разработок, выполненных внутренними командами крупных компаний, по итогам 2025 года лишь незначительно уступил выручке независимых вендоров. Как отмечает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров, кэптивные разработчики уже создают серьёзную конкуренцию рынку — и эта конкуренция не всегда идёт ему на пользу.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru