Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Желание почистить Windows от лишнего давно стало почти отдельным жанром. Одни удаляют предустановленные приложения вручную, другие пользуются готовыми деблоат-скриптами, а теперь в ход пошёл ещё и генеративный ИИ. И вот здесь история начинает отдавать лишними проблемами.

Поводом для новой волны обсуждений стал пост на Reddit, где пользователь рассказал, что установил Windows 11 на не самое новое железо, заметил подтормаживания интерфейса и медленный запуск, а потом решил исправить это с помощью PowerShell-скрипта, сгенерированного ИИ.

По его словам, такой сценарий якобы удалил лишние приложения и сделал систему быстрее. В качестве доказательства пользователь показал скриншоты диспетчера задач, где после «оптимизации» процессов стало меньше примерно на десяток.

 

Проблема в том, что само по себе это почти ни о чём не говорит. Количество процессов — очень слабый показатель производительности, а в приведённом примере загрузка CPU на «улучшенной» системе вообще оказалась выше.

То есть выглядит это скорее как красивая иллюзия контроля: процессов стало меньше, значит всё стало лучше. Хотя в реальности производительность системы — это не только число фоновых процессов, но и поведение памяти, диска, драйверов, фоновых служб, задержек интерфейса и ещё длинного списка вещей.

Но главная проблема даже не в сомнительном результате, а в самом подходе. Запускать на своём компьютере скрипт, который написал ИИ, при этом не понимая, что именно он делает, — идея откровенно рискованная. Такие сценарии часто лезут в реестр Windows, отключают системные компоненты, меняют политики и настройки, которые потом могут неожиданно выстрелить после следующего обновления.

Собственно, эта опасность давно существует и с обычными инструментами чистки ОС от сторонних разработчиков. У многих таких утилит на GitHub даже прямо написано: используйте на свой страх и риск. Но когда вместо понятного скрипта от конкретного автора в дело вступает ИИ, ситуация становится ещё веселее.

Нейросеть может не до конца понять задачу, сделать слишком агрессивные изменения, удалить что-то важное или просто выдать код, который выглядит убедительно, но работает совсем не так, как пользователь ожидает.

Вся история особенно иронична ещё и потому, что в обсуждаемом случае у пользователя, как отмечает автор материала, был далеко не слабый процессор — AMD Ryzen 9 5950X. Так что если на такой системе в повседневной работе всё действительно плохо, то проблема, скорее всего, не в «лишних приложениях», а где-то глубже.

Copy Fail в Linux: локальная уязвимость позволяла получить root-доступ

Разработчики популярных Linux-дистрибутивов начали выпускать патчи, закрывающие уязвимость Copy Fail. Брешь получила идентификатор CVE-2026-31431 и позволяет локальному пользователю повысить права до root. Проблеме присвоили высокий уровень опасности — 7,8 балла по CVSS.

Уязвимость связана с логической ошибкой в криптографическом компоненте ядра Linux — authencesn / algif_aead.

По данным исследователей Theori, обычный пользователь без повышенных прав может записать четыре контролируемых байта в кеш страницы любого читаемого файла, а затем использовать это для получения root-доступа.

Опасность в том, что ядро использует кеш страницы при запуске бинарных файлов. Если изменить кешированную копию, можно вмешаться в процесс выполнения программы, при этом обычные механизмы контроля файловых событий вроде inotify такую активность не заметят.

Исследователи подготовили proof-of-concept: эксплойт помещается в Python-скрипт на 10 строк и может модифицировать setuid-бинарник, чтобы получить root на большинстве Linux-дистрибутивов, выпущенных с 2017 года. По словам Theori, Copy Fail напоминает Dirty Cow и Dirty Pipe, но не требует гонку состояний (race condition).

Удалённо сама по себе уязвимость не эксплуатируется, атакующему нужен локальный доступ к системе. Но её можно использовать в цепочке атак, например после компрометации через web-RCE, SSH-доступ или вредоносный CI-runner. Особенно внимательно к патчам стоит отнестись тем, кто использует многопользовательские Linux-системы, контейнеры с общим ядром и CI-среды, где запускается недоверенный код.

Theori также считает, что Copy Fail можно использовать для побега из контейнера, поскольку кеш общий для хоста. Патчи уже выпустили разработчики Debian, Ubuntu, SUSE и Red Hat.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru