25% компаний ведут киберразведку вручную и на рискованных фидах

25% компаний ведут киберразведку вручную и на рискованных фидах

25% компаний ведут киберразведку вручную и на рискованных фидах

От инструментов киберразведки отказываются всего 18% компаний. При этом даже среди тех, кто использует Threat Intelligence, четверть (25%) по-прежнему полагается на ручной сбор данных и бесплатные источники, которые могут быть небезопасны. Об этом говорят результаты опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Киберразведка 2026: как превратить Threat Intelligence в рабочий инструмент».

Во время дискуссии эксперты обсуждали, зачем бизнесу нужна киберразведка и как она помогает выявлять угрозы еще до того, как они становятся инцидентами. При этом, несмотря на то что почти каждая опрошенная компания применяет такие подходы, делают это далеко не все эффективно.

Так, 76% участников опираются на данные об IP-адресах, хэш-суммах и вредоносных доменах из отчетов по целевым атакам, а 67% ищут информацию о свежих уязвимостях.

Руководитель отдела исследования угроз экспертного центра безопасности Positive Technologies Аскер Джамирзе отметил, что простой подход «узнать о новых атаках» не всегда работает:

«Узнавать о свежих уязвимостях действительно имеет смысл, но просто скачать в публичном доступе базы уязвимостей и их рескора, самостоятельно ранжировать их и пытаться все запатчить — это либо бесполезно, либо очень трудоемко». Он подчеркнул, что именно поэтому вендоры добавляют дополнительные контексты и объясняют, на что обратить внимание.

Что касается источников данных, хотя 82% компаний и используют различные инструменты для киберразведки, многие продолжают доверять открытым платформам или вообще делают всё вручную. 14% ответили, что вручную заносят данные из бюллетеней в системы мониторинга, еще 13% автоматически импортируют данные из бесплатных источников.

Те, кто всё же выбирает платформы, чаще покупают доступ к коммерческим решениям: так поступают 34% опрошенных. 13% используют опен-сорс платформу киберразведки, а 7% написали собственное решение. По словам Аскера Джамирзе, во многих случаях возможностей опен-сорса действительно будет достаточно.

Эксперты сошлись во мнении, что теме стоит уделять больше внимания. Так, инженер отдела развития Security Vision Анастасия Атаманчук достаточно эмоционально прокомментировала результаты опроса:

«Ручное внесение данных — это боль очень многих. Даже на конференциях очень многие спикеры, можно сказать, плакали на эту тему. Всё же использование хотя бы парсинга здесь будет очень полезно». Во многом с ней согласился и Аскер Джамирзе: «Радует, что процент читающих бюллетени относительно небольшой. Всю эту работу точно следует автоматизировать».

Технический директор центра мониторинга и реагирования на кибератаки RED Security Владимир Зуев признался, что результаты опроса его удивили:

«Я бы хотел отметить пункт с бесплатными источниками и автоматизированной загрузкой данных. Это очень смелое решение, но сложно интерпретировать: это что-то зрелое или, наоборот, только первый шаг, который мы бы рекомендовали не делать». С ним согласился и руководитель команды аналитики разведки киберугроз в «Лаборатории Касперского» Кирилл Митрофанов: «Это действительно смело. Надеюсь, после эфира сильно уменьшится процент тех, кто не использует автоматизацию».

Россиянам могут выставлять счета за зарубежный трафик даже без VPN

В России обсуждают отдельную тарификацию международного мобильного трафика. Идея, судя по документам Минцифры и комментариям отраслевых экспертов, связана с попытками ограничить использование VPN. Но есть нюанс: отличить VPN от обычного зарубежного трафика технически не так просто.

Эксперты, опрошенные «Фонтанкой», указывают на главную проблему: любой VPN — это международный трафик, но не любой международный трафик — это VPN.

Пользователь может просто открыть иностранный сайт, зайти в репозиторий Open Source, воспользоваться зарубежной библиотекой или даже обратиться к российскому ресурсу, а маршрут пакетов всё равно пройдёт через другие страны.

Например, трафик из Новосибирска к российскому сервису при определённых условиях может идти через Казахстан, Китай или Монголию. Маршрутизация зависит от множества факторов, и у пакетов данных нет понятного флажка гражданства.

Из-за этого отдельная плата за международный трафик может затронуть не только пользователей VPN. Под ударом рискуют оказаться жители приграничных регионов, разработчики, компании, использующие зарубежные сервисы, и обычные пользователи, у которых трафик неожиданно ушёл по внешнему маршруту.

Минцифры подтвердило, что механизм дополнительной тарификации международного трафика действительно находится в проработке. Пока речь идёт о мобильных сетях; про проводной интернет в ответе ведомства ничего не сказано. Конкретные параметры, включая лимиты и стоимость, ещё не определены.

Ранее обсуждался вариант с лимитом в 15 ГБ международного трафика в месяц. Всё, что выше, могло бы оплачиваться отдельно. Однако операторы попросили отсрочку: биллинговые системы не готовы быстро и точно учитывать такой трафик для миллионов абонентов.

В отрасли также не до конца понимают, что именно считать международным трафиком. Некоторые российские сервисы используют зарубежные IP-адреса или иностранные CDN, а часть пользователей направляет весь трафик через VPN без раздельного туннелирования. В таком случае формально зарубежным может стать почти весь интернет.

Остаётся открытым и вопрос, что делать при превышении лимита: снижать скорость, автоматически списывать деньги или отключать доступ. Без ясных правил такая схема может превратиться в неприятный сюрприз для абонентов.

Ранее Наталья Касперская объяснила, почему борьба с VPN только раззадорит разработчиков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru