Появилась утилита для отключения предустановленного MAX на Android

Появилась утилита для отключения предустановленного MAX на Android

Появилась утилита для отключения предустановленного MAX на Android

На GitHub появился MaxBlocker — легковесный инструмент на базе ADB, который помогает отключить, удалить (для текущего пользователя) или снова включить мессенджер MAX на Android-устройстве. Полезная штука на случай, если приложение оказалось предустановлено на новом смартфоне и штатно «в настройках» не убирается.

Root-права при этом не нужны, используются обычные системные команды Android.

Авторы MaxBlocker описывают проект максимально приземлённо: Android позволяет не только удалять приложения, но и нормально отключать их на уровне системы, даже если интерфейс телефона делает вид, что «нельзя».

Проект предлагает три варианта на выбор:

  • maxblocker.exe — портативная утилита под Windows с простым меню.
  • maxblocker.bat — батник под Windows, который вызывает ADB и проводит по шагам.
  • Ручные ADB-команды — для тех, кто любит полный контроль и не хочет запускать готовые исполняемые файлы.

По заявлению разработчиков, батник — это обычный текст, а exe — оболочка над теми же ADB-командами; отдельно подчёркивается отсутствие сетевой активности и «телеметрии».

Что нужно, чтобы это работало? Ничего сложного: ADB (Android Platform Tools) на компьютере, включённая отладка по USB на смартфоне и подтверждение RSA-ключа при первом подключении.

Есть и ограничения: на корпоративных (MDM-) устройствах такие действия могут быть заблокированы, а после сброса к заводским настройкам шаги придётся повторять.

Фоном к этой истории стали сообщения о том, что в MAX якобы фиксировали рассылки с Android-трояном Mamont через домовые и родительские чаты и сообщества дачных посёлков (при этом сам MAX массовое распространение отрицал).

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru