Опрос: половина россиян игнорирует риски утечек с фитнес-устройств

Опрос: половина россиян игнорирует риски утечек с фитнес-устройств

Опрос: половина россиян игнорирует риски утечек с фитнес-устройств

Каждый второй пользователь фитнес-браслетов, умных весов и других устройств для мониторинга здоровья опасается, что его данные могут оказаться у злоумышленников. К такому выводу пришли аналитики «Лаборатории Касперского» по итогам опроса.

В целом о безопасности информации переживают 65% россиян, которые пользуются спортивными гаджетами. При этом 47% прямо признаются: они боятся, что собранные устройствами данные могут попасть в чужие руки.

Больше всего пользователей волнуют личные сведения: ФИО, возраст, дата рождения (об этом сказали 74% опрошенных). Почти половина переживает за данные об устройстве (48%) и геолокации (43%). А каждый пятый опасается утечки информации о состоянии здоровья, которую собирают приложения и умные девайсы.

Главный страх — данные используют мошенники. 61% респондентов боятся, что злоумышленники получат доступ к другим важным аккаунтам. По 52% опасаются навязчивых звонков или попыток обмануть их родственников. 42% упоминают риск фишинга. Есть и более личные опасения: 22% не исключают шантажа, а 10% переживают, что кто-то из знакомых узнает подробности о здоровье, которыми они не готовы делиться.

При этом почти половина пользователей (45%) всё же предпринимают шаги для защиты. Например, 49% внимательно следят за тем, какие данные собирают приложения, и разрешают доступ только к необходимой информации. 63% запрещают передачу своих данных сторонним программам.

Около половины используют двухфакторную аутентификацию (51%), регулярно обновляют программное обеспечение и устанавливают защитные решения (по 45%). Треть обращает внимание на репутацию производителя или разработчика приложения перед установкой.

Как отмечает эксперт по кибербезопасности «Лаборатории Касперского» Андрей Сиденко, умные гаджеты, такие же цифровые устройства, как и смартфоны или ноутбуки, а значит, подвержены тем же рискам. Он рекомендует не делиться лишней конфиденциальной информацией, выдавать приложениям только необходимые разрешения и, по возможности, не публиковать автоматически данные о тренировках и маршрутах. Это поможет снизить вероятность того, что личная информация станет инструментом в руках мошенников.

Напомним, не так давно специалисты выяснили, что ряд фитнес-приложений вроде Strava сливает конфиденциальные данные пользователей даже в том случае, когда те настроили специальные «приватные зоны».

Показателен также случай, когда фитнес-приложение Fitify слило 138 тысяч фото юзеров в неглиже.

ИИ экономит 11 часов в неделю, но 6 из них уходят на присмотр за ботом

Искусственный интеллект попал в неудобную статистику. Новое исследование Work AI Institute показало, что сотрудники действительно экономят время благодаря ИИ — в среднем около 11 часов в неделю. Но есть нюанс: более шести часов из этой экономии приходится тратить на проверку, исправление и контроль работы самого ИИ.

Исследование охватило 6000 офисных сотрудников из США, Великобритании и Австралии.

Опрос показал, что 75% работников заметили рост личной продуктивности после внедрения ИИ-инструментов. Однако только 13% компаний сообщили о заметном росте бизнеса благодаря этим технологиям.

 

Получается любопытный парадокс. Формально сотрудники работают быстрее, но бизнес почему-то не получает сопоставимой выгоды.

По словам профессора Калифорнийского университета Пола Леонарди, многие недооценивают объём скрытой работы, которая появляется вместе с ИИ. Нужно собирать данные, подготавливать контекст, перепроверять ответы чат-ботов, искать ошибки и дорабатывать результаты вручную.

Фактически современные сотрудники всё чаще выступают не исполнителями, а менеджерами собственных цифровых помощников.

Согласно исследованию, 37% времени взаимодействия с ИИ уходит непосредственно на работу с ботами, а ещё 36% — на применение полученных результатов в реальных задачах. Более того, 41% опрошенных признались, что не могут объяснить, каким образом ИИ пришёл к своим выводам.

Авторы приводят показательный пример. Молодой разработчик перед уходом домой интегрировал в проект тысячи строк кода, сгенерированного ИИ. После этого система перестала работать, а разбираться в причинах пришлось старшему инженеру. Сам автор изменений не смог объяснить, что именно сделал искусственный интеллект.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru