РЖД удалось отменить штраф за утечку персональных данных после атаки

РЖД удалось отменить штраф за утечку персональных данных после атаки

РЖД удалось отменить штраф за утечку персональных данных после атаки

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции о штрафе в отношении РЖД по делу об утечке персональных данных. Ранее Арбитражный суд Москвы признал железнодорожного оператора виновным и назначил штраф, однако компания обжаловала это решение.

Заседание апелляционной инстанции состоялось 12 января, а полный текст решения был опубликован 16 февраля.

Инцидент с утечкой произошёл в начале 2025 года. В ходе мониторинга сети Роскомнадзор обнаружил массив данных объёмом около 17 млн строк, содержащий персональные данные сотрудников РЖД. Эти сведения были размещены в публичном телеграм-канале одной из проукраинских хакерских группировок.

Регулятор уведомил компанию о факте утечки. В ходе расследования было установлено, что имел место взлом информационных систем РЖД. Компания сообщила об инциденте в НКЦКИ и правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело; расследование продолжается.

С 26 июня по 9 июля 2025 года Роскомнадзор провёл плановую проверку РЖД. По её итогам ведомство обратилось в Арбитражный суд Москвы, который оштрафовал компанию на 150 тыс. рублей по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

РЖД не согласилась с выводами суда и подала апелляцию. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав: «Суд апелляционной инстанции считает, что выводы административного органа о наличии единоличной вины ОАО „Российские железные дороги“ в нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных являются преждевременными».

«Суд не оправдал утечку. Он просто напомнил, что в России пока нет модели строгой ответственности „утекло — значит виноват“ (хотя Роскомнадзор её и пытается навязать своими действиями). Чтобы оштрафовать, нужно доказать вину. А РЖД доказывало не позицию „мы не виноваты“ (как в случае с Минтруда), а „мы приняли все разумные меры“», — прокомментировал решение суда Алексей Лукаций.

Киберпреступники могут использовать Copilot и Grok как сервер управления

ИИ-ассистенты с доступом к вебу можно использовать как «посредников» для управления заражёнными компьютерами. К такому выводу пришли исследователи Check Point, показав, как Grok и Microsoft Copilot могут быть задействованы в схеме командного сервера (C2) атакующих.

Идея простая, но изящная. Вместо того чтобы вредоносная программа напрямую связывалась с сервером злоумышленника (что часто отслеживается и блокируется), она обращается к веб-интерфейсу ИИ.

А уже тот по инструкции запрашивает нужный URL и возвращает ответ в своём тексте. В итоге ИИ становится своеобразным «ретранслятором» между атакующим и заражённой машиной.

В демонстрационном сценарии Check Point использовала компонент WebView2 в Windows 11, он позволяет встроить веб-страницу прямо в приложение. Исследователи создали программу на C++, которая открывает WebView с Grok или Copilot и передаёт ассистенту инструкции. Даже если WebView2 отсутствует в системе, злоумышленник может доставить его вместе с вредоносной программой.

 

Дальше схема выглядит так: атакующий размещает на своём сервере зашифрованные данные или команды. Вредонос обращается к ИИ и просит, например, «получить и суммировать содержимое страницы». Ассистент возвращает ответ, а зловред извлекает из текста нужные инструкции. В обратную сторону можно передавать и украденные данные — также в зашифрованном виде.

 

Так создаётся двусторонний канал связи через легитимный ИИ-сервис. Поскольку обращения идут к доверенному ресурсу, системы фильтрации трафика могут не заподозрить ничего необычного.

Примечательно, что в PoC не требовались ни API-ключи, ни учётные записи. Это усложняет блокировку: нельзя просто «отозвать ключ» или заблокировать аккаунт, как в случае злоупотребления облачными сервисами.

Исследователи отмечают, что у платформ есть механизмы защиты от явно вредоносных запросов. Однако их можно обойти, если передавать данные в виде зашифрованных фрагментов с высокой энтропией — тогда для ИИ это просто «бессмысленный текст», который он честно перескажет или обработает.

В Check Point подчёркивают, что использование ИИ как C2-прокси — лишь один из возможных сценариев злоупотребления. Теоретически модели могут применяться и для анализа окружения жертвы: стоит ли продолжать атаку, какие действия менее заметны и т. д.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru